?？诰W(wǎng)1月23日消息? 一波未平，另一波又起。前不久，?？诘揽痛遄钆！搬斪討簟崩狭指孚A海口國土局，海口國土局承諾將幫助老林拆除圍墻，恢復(fù)道路。承諾還未兌現(xiàn)，老林又把?？谑凶〗ň指嫔戏ㄍィ捞m區(qū)法院認為不屬他們管轄范圍，不予立案，老林不服，上訴到海口中院，海口中院裁定認為美蘭區(qū)法院適用法律不當，應(yīng)予糾正，本案應(yīng)由?？谑忻捞m區(qū)法院立案受理，?？谥性旱牟枚榻K審裁定。

?

　　去年11月，“釘子戶”老林將海口市住建局告到美蘭區(qū)法院，要求法院判決?？谧〗ň诸C發(fā)的拆許字（2008）第9號房屋拆遷許可證違法并予以撤銷。美蘭區(qū)法院認為，起訴人林某提出撤銷拆遷許可證的具體行政行為及行政賠償?shù)仍V請，系針對不動產(chǎn)的處理而提起的行政訴訟，屬不動產(chǎn)糾紛范疇。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，因不動產(chǎn)引起的行政訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。而本案所涉及的房屋位于?？谑协偵絽^(qū)道客村，不屬該院管轄，該院對此案沒有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條第（四）項、第四十二條規(guī)定，對林某的起訴，該院不予受理。

?

　　老林不服美蘭區(qū)法院的行政裁定，認為美蘭區(qū)法院認定事實不清，適用法律不當，請求?？谥性撼蜂N美蘭區(qū)法院的行政裁定，指令美蘭區(qū)法院審理此案。

?

　　海口中院經(jīng)審查認為：因不動產(chǎn)提起的行政訴訟，主要包括特定的行政機關(guān)對不動產(chǎn)的所有權(quán)及使用權(quán)依法作出歸屬確認及對不動產(chǎn)的處理而引起的行政訴訟，本案中起訴人訴請撤銷住建局作出的拆許字（2008）第9號房屋拆遷許可證及確認兩次延期使用該許可證違法，該訴請是針對拆遷許可行為的合法性問題而提起的；且住建局作出房屋拆遷許可證的具體行政行為雖然涉及被拆遷的房屋，但非直接針對被拆遷房屋而作出的行政行為，該行為不屬于因不動產(chǎn)提起的行政訴訟，本案應(yīng)由被告住所地法院管轄。原審裁定認定起訴人起訴不屬于原審法院管轄范圍而裁定不予受理不當，應(yīng)予以糾正。