審現(xiàn)場(chǎng)，被告席上人很多，全都是代理人。

　　?？诰W(wǎng)5月26日消息??昨日上午8時(shí)30分，玉溪紅塔區(qū)人民法院開庭審理“智多星幼兒園埋尸案”。這一天，原告小云翔的父親劉宗全遠(yuǎn)在昭通的多名親戚一同趕來旁聽，旁聽席上還有很多群眾，長達(dá)4個(gè)多小時(shí)的庭審過程中，沒有人離場(chǎng)。

　　由于被告唐成艷等4人的缺席，劉宗全和妻子岳朝會(huì)大多數(shù)時(shí)間看著對(duì)方代理人的滔滔辯辭，顯得手足無措。

　　“砰！”一聲法槌，當(dāng)天庭審結(jié)束。由于在賠償金額上出入太大，法院調(diào)解無效，本案將擇日宣判。

　　“我恨他們，但現(xiàn)在又有什么辦法呢，只能交給法律。”休庭后劉宗全在庭外狠狠地說。這一刻，不知道當(dāng)事人唐成艷在哪里或是在想什么，對(duì)于飽受道德批判的她來說，交予法律的判決無疑是這場(chǎng)荒唐事件的最好出路。

　　案件回放

　　3月31日，劉宗全、岳朝會(huì)將兒子小云翔送至位于紅塔區(qū)李棋街道辦事處下戴井村33幢3號(hào)唐成艷開辦的“智多星幼兒園”托管學(xué)習(xí)。同日15時(shí)40分左右，小云翔在“智多星幼兒園”被異物阻塞氣管出現(xiàn)生命垂危癥狀，唐成艷、郭一至唐將小云翔送至玉溪市第一人民醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效死亡。

　　小云翔死亡后，唐成艷和郭一至唐商量將小云翔的尸體帶到紅塔區(qū)李棋街道辦事處老尖山墳地挖坑埋了。隨后，唐成艷和郭一至唐向公安機(jī)關(guān)及孩子父母謊稱，小云翔系唐成艷在玉溪中心城區(qū)鳳凰路三角公園旁買西瓜時(shí)走失，為此，公安機(jī)關(guān)組織大量民警進(jìn)行了搜尋，劉宗全也召集親朋好友近百人進(jìn)行尋找。最終，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查查明，小云翔系死后被唐成艷和郭一至唐挖坑掩埋。

　　案件水落石出后，小云翔父母把幼兒園老師唐成艷、郭一至唐，以及幼兒園工作人員趙玉波、唐成艷前夫龍崇科4人告上法庭，起訴唐成艷等被告嚴(yán)重侵犯了劉云翔的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)，給兩位原告帶來巨大的精神痛苦和經(jīng)濟(jì)損失，并索賠包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)和精神損害撫慰金以及早前尋人開支在內(nèi)共計(jì)407976元的經(jīng)濟(jì)賠償。

　　庭審焦點(diǎn)

　　誰該對(duì)孩子死亡擔(dān)責(zé)？

　　原告方：

　　劉云翔死亡不屬于意外

　　“智多星幼兒園”未經(jīng)教育部門審批，長期處于非法辦園，所以該幼兒園的主體資格非法，應(yīng)該由具體的行為人來承擔(dān)連帶民事責(zé)任，被告4人，共同對(duì)孩子的安全教育等方面負(fù)責(zé)，沒有任何一個(gè)人盡到舉辦、參與幼兒園的責(zé)任。而讓“身處事外的龍崇科”承擔(dān)責(zé)任，是因?yàn)榧t塔區(qū)曾經(jīng)對(duì)其下達(dá)兩次停辦幼兒園的通知，但龍崇科始終沒有停辦。如果不是龍崇科舉辦的幼兒園，為什么不進(jìn)行申訴？

　　另外，原告代理律師認(rèn)為，劉云翔的死亡不屬于意外，意外是不可預(yù)見的，而4被告有預(yù)見義務(wù)，因?yàn)榉欠ㄅe辦幼兒園的行為，自己是明知的，在沒有醫(yī)師，缺乏救護(hù)能力與監(jiān)護(hù)能力的情況下，才造成了事件的發(fā)生，如有人盡到責(zé)任，此事就不會(huì)發(fā)生。

　　被告方：

　　唐成艷對(duì)孩子死亡無過錯(cuò)

　　委托代理人認(rèn)為，被告唐成艷對(duì)小云翔的死亡沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)該對(duì)小云翔的死亡承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

　　小云翔的死亡原因經(jīng)法醫(yī)鑒定后，確認(rèn)是異物阻塞氣管意外窒息死亡，也就是說，小云翔的死亡并不是被告造成的，并且被告對(duì)小云翔在幼兒園的照管行為與小云翔的死亡結(jié)果沒有直接的因果關(guān)系。

　　從小云翔被發(fā)現(xiàn)異常的那一刻到小云翔最終死亡的期間，被告唐成艷已經(jīng)盡到應(yīng)該履行的代為監(jiān)護(hù)職責(zé)，沒有存在任何監(jiān)護(hù)失職或不作為的行為。直到醫(yī)生無法挽救的最后一刻，她都還跪著求醫(yī)生把小云翔救活。因此，唐成艷在整個(gè)搶救階段不存在任何的過錯(cuò)行為，當(dāng)然也不應(yīng)該承擔(dān)任何監(jiān)護(hù)不利的責(zé)任。

　　死亡賠償金該不該賠？

　　原告方：

　　索賠精神撫慰金10萬元

　　代理律師認(rèn)為，本案中小云翔是原告劉宗全、岳朝會(huì)唯一的兒子，由于受農(nóng)村傳統(tǒng)習(xí)俗的影響，小云翔在父母心中的地位高于兩個(gè)姐姐。小云翔的去世，給父母精神上帶來了巨大的痛苦，每到晚上，劉宗全都會(huì)拿出手機(jī)看兒子的視頻，以減少對(duì)兒子思念的痛苦，但這還是無法撫平他心中的痛。

　　此外，劉宗全的妻子現(xiàn)在做了結(jié)扎手術(shù)，已經(jīng)不能再生孩子了，這意味著，這個(gè)家庭以后不會(huì)再有男孩了。

　　所以，原告劉宗全、岳朝會(huì)認(rèn)為，被告唐成艷、郭一至唐、趙玉波的行為嚴(yán)重侵犯了兒子小云翔的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，給他們帶來了巨大的精神痛苦和經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)法律規(guī)定，三個(gè)被告應(yīng)當(dāng)連帶賠償原告死亡賠償金288480元、喪葬費(fèi)13496元、精神損害撫慰金10萬元，尋人開支6000元，共計(jì)407976元。

　　被告方：

　　不付死亡賠償金和喪葬費(fèi)

　　被告委托代理人認(rèn)為，被告唐成艷愿意賠償原告一定的精神撫慰金和尋人開支費(fèi)，但原告請(qǐng)求賠償?shù)?0萬元精神撫慰金過高。

　　此外，小云翔的死亡與被告沒有因果關(guān)系，原告要求被告賠償死亡賠償金和喪葬費(fèi)請(qǐng)求不應(yīng)得到法庭的支持。

?

???相關(guān)新聞

幼童“噎死”教師為避責(zé)埋尸稱孩子走失

?