?？诰W(wǎng)7月2日消息? 海口市民王微微在求職的過(guò)程中遭遇企業(yè)?；ㄕ校萌藛挝弧皟蓧K牌子一套人馬”，既沒(méi)有和她簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有為她繳納各項(xiàng)社保。在工作了三年后，王微微將用人單位告上法庭，索賠10萬(wàn)多元。海口龍華區(qū)法院日前對(duì)此案作出一審判決，駁回王微微的訴訟請(qǐng)求。王微微不服一審判決，已向?？谥性禾崞鹕显V。

?

　　工作三年企業(yè)一直未繳社保

?

　　今年20多歲的?？谑忻裢跷⑽?，于2008年7月到海南××服裝公司（以下簡(jiǎn)稱甲公司）應(yīng)聘。經(jīng)審核被錄用后，她被告知安排到?？趪?guó)貿(mào)繁華區(qū)一專賣店工作，甲公司有關(guān)負(fù)責(zé)人口頭約定由她擔(dān)任主管職務(wù)，負(fù)責(zé)日常銷售和店內(nèi)管理的工作。當(dāng)時(shí)，甲公司未與其簽訂書面勞動(dòng)合同。

?

　　王微微到該專賣店內(nèi)工作后不久，發(fā)現(xiàn)專賣店內(nèi)懸掛的是另外一家名叫?？凇痢练b公司（以下簡(jiǎn)稱乙公司）的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。招聘王微微的單位，和王微微實(shí)際工作的單位，在法律上屬于兩家沒(méi)有關(guān)聯(lián)的公司。

?

　　心存疑慮的王微微干完1個(gè)月后，按照當(dāng)初的約定領(lǐng)取了當(dāng)月的工資。王微微了解到，甲、乙兩家公司實(shí)際上是“兩塊牌子一套人馬”，平時(shí)由甲公司統(tǒng)一進(jìn)貨，由乙公司負(fù)責(zé)銷售。

?

　　用人單位一直沒(méi)有和王微微簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有為她繳納各項(xiàng)社保。王微微在長(zhǎng)達(dá)一年多的工作時(shí)間里，曾多次向甲、乙兩家公司提出相關(guān)申請(qǐng)，但總是遭到拒絕。2010年6月，王微微選擇辭職離開(kāi)單位，并向?？谑袆趧?dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。?？谑袆趧?dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)過(guò)審查發(fā)現(xiàn)，甲、乙兩家公司不符合《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》關(guān)于“共同當(dāng)事人”的規(guī)定。2010年11月，海口市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出《不予受理案件通知書》，對(duì)王微微的仲裁不予受理。

?

　　法院一審判決駁回原告起訴

?

　　王微微在收到?？谑袆趧?dòng)仲裁委員會(huì)的《不予受理案件通知書》后，將甲、乙兩家公司告上法庭。王微微的訴訟請(qǐng)求是：確認(rèn)用人單位與她存在勞動(dòng)關(guān)系，用人單位未簽訂合同應(yīng)支付雙倍工資3萬(wàn)多元、加班費(fèi)3萬(wàn)多元等，訴請(qǐng)甲公司共賠償她10萬(wàn)多元的相關(guān)費(fèi)用，乙公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

?

　　?？邶埲A區(qū)法院認(rèn)為，王微微由乙公司招聘工作至2010年6月止，工資也由乙公司支付，顯然，她與乙公司存在勞動(dòng)關(guān)系。王微微主張她與甲公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但其所舉出的證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)，并且甲、乙兩家公司都是各自獨(dú)立的企業(yè)法人，各自承擔(dān)債權(quán)債務(wù)，沒(méi)有證據(jù)證明甲、乙兩家公司存在勞務(wù)派遣關(guān)系。龍華區(qū)法院經(jīng)過(guò)審理，日前對(duì)此案作出判決：駁回王微微的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)10元由王微微承擔(dān)。

?

　　王微微不服一審判決，已向海口市中級(jí)人民法院提起上訴。目前，此案正在進(jìn)一步審理中。 （文中人物為化名）

　　

　　律師點(diǎn)評(píng)：勞動(dòng)者可向勞動(dòng)監(jiān)察部門求助

?

　　鐘敏律師指出，勞務(wù)派遣是指由勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工訂立勞動(dòng)合同，由派遣勞工向要派企業(yè)（實(shí)際用工單位）給付勞務(wù)，勞動(dòng)合同關(guān)系存在于勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工之間，但勞動(dòng)力給付的事實(shí)則發(fā)生于派遣勞工與要派企業(yè)（實(shí)際用工單位）之間。

?

　　本案的情節(jié)比較特殊，根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)類法規(guī)的規(guī)定，勞動(dòng)者正常的勞動(dòng)關(guān)系只存在于一家單位，本案中實(shí)際上是一家單位招人，另一家單位用人，不屬于我們國(guó)家法律規(guī)定的勞務(wù)派遣單位和被派遣單位的情形。只要能證明兩家單位利用混亂的人事勞動(dòng)關(guān)系并侵害勞周轉(zhuǎn)動(dòng)者的合法權(quán)益，兩家單位就應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。

?

　　鐘敏律師提示廣大勞動(dòng)者，遇到類似情況時(shí)可向勞動(dòng)監(jiān)察部門求助，通過(guò)合法途徑維護(hù)自己的權(quán)益。