海口網(wǎng)7月13日消息（實習記者 吳開詩 通訊員 王曉 黃燕）3月14日凌晨4時許，一輛寶馬車與一輛集裝箱掛車在?？跒I海大道與丘海大道交界處發(fā)生相撞，導致寶馬車駕駛人以及乘車人員共4人死亡。事故后，三位死者家屬將寶馬車司機父母、寶馬車車主等告上了法庭，索賠逾100萬。7月13日下午，該案在?？谑旋埲A區(qū)人民法院公開開庭審理。

?

　　事件：寶馬車與集裝箱拖車相撞致4人死亡

　　3月14日，葉某的母親怎么也沒有想到，自己20歲的女兒在一場意外中離開了。3月14日凌晨4時43分許，一輛寶馬車與集裝箱車在?？跒I海大道與丘海大道交接口處發(fā)生相撞，葉某就是寶馬車里的乘車人員之一。

　　鐘某駕駛一輛車牌號為瓊699XX的寶馬車，沿著濱海大道由東往西方向行駛，與丘海大道十字路口時與林某駕駛的沿著麗晶路由北往南方向行駛的瓊C350XX半掛牽引車牽引著無號牌照的半掛車發(fā)生碰撞。寶馬車翻到在人行道上，玻璃、車門等各種配件嚴重破壞。寶馬車里4名人員被困。經(jīng)過消防官兵現(xiàn)場救援，6時許，寶馬車里的4名被困人員全部被救出。但經(jīng)過醫(yī)護人員確認，駕駛人鐘某、乘車人員葉某、陳某梅、陳某妮當場死亡。

　　事發(fā)后，?？诮痪龀隽恕兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》，認定鐘某對該起事故承擔主要責任，林某駕駛的車輛承擔次要責任。

?

　　開庭：死者親屬起訴駕駛人車主賠償38萬元

　　因交通事故人身損害賠償糾紛，葉某、陳某梅、陳某妮三位死者家屬將車輛駕駛人和車主告上了法庭。7月13日下午，龍華法院公開開庭審理該案件。但是寶馬車車主李某以及鐘某家屬均未出庭。

　　死者家屬在起訴狀中稱，由于駕駛人鐘某與林某的違法駕駛導致了葉某、陳某梅、陳某妮三位女孩的不幸身亡，車主以及駕駛人應依法對三位女孩的不幸身亡承擔連帶賠償責任，因鐘某已于事故中身亡，由其父母依法承擔責任。在事故發(fā)生后，原告均因料理后事等原因無法工作，對此駕駛人和車主應承擔原告兩個月的誤工費。

　　三位死者家屬在各自的起訴中請求駕駛人和車主連帶賠償死亡賠償金、誤工費、交通費和精神撫慰費384331.33元,共計100余萬。

　　集裝箱司機：死者家屬索賠沒有法律依據(jù)

　　林某告訴記者，自己花了近30萬元夠買了一輛拖掛車跑運輸。但是事故發(fā)生后，自己的車輛也是被扣押，現(xiàn)在也沒有其他經(jīng)濟來源，只是靠打零工。現(xiàn)在車輛被扣押，一天也就損失好幾萬元。

　　林某說，根據(jù)?？诮痪块T的《道路交通事故認定書》認定，他承擔的是次要責任。但對于死者親屬的賠償訴求，他認為缺少合法律依據(jù)。林某在庭審中申辯，事故的原因是鐘某酒后超速駕駛并且不按“右方道路來車先行”的規(guī)定導致的，不是他直接導致事故發(fā)生造成三位女孩死亡，死亡賠償金不能由他來承擔。

　　林某認為自己在事故中也是一名受害者，事發(fā)后也向死者支付了2萬元錢的費用。另外，林某認為死者家屬提出的2個月誤工費以及交通費沒有事實依據(jù)。而根據(jù)有關法規(guī)，撫慰金也包含在賠償金中，他不承擔賠償責任。

　　而其他被告方也認為，三位死者家屬請求的連帶賠償費用，缺乏事實和法律依據(jù)，不承擔賠償責任。

?

　　死者親屬：女兒為這家付出太多了

　　在庭審中，三位死者的家屬均出席開庭，并在庭審中提供相關證據(jù)力證自己的訴求合法。

　　死者葉某的母親告訴記者，女兒離開后，他們一家人都沉浸在悲痛中，女兒的哥哥在內(nèi)地讀書，他們還不敢告訴她哥哥，怕影響兒子的學習。她說，女兒去年才從中專畢業(yè)參加工作，女兒很懂事，自己的大部分收入都為了這個家，為供她哥哥上大學?！八冻隽颂?，我們要求的不多，我們的沉痛就不用說了，實在是對不住她。只是想給女兒一個交代。”說到傷心處，葉某的母親情不自禁地潸然淚下。

　　而出庭的另一位死者的家屬也表示，女兒平時都很漂亮，很懂事，但是想不到說離開就離開，給他們的打擊真的很大?！皬某鍪碌浆F(xiàn)在已經(jīng)好幾個月了，女兒的事情還沒有著落，賠償問題一直都沒有解決，希望此次狀告是對女兒在天之靈的一個安慰。” 該死者家屬說，他們提出來的賠償訴求也是根據(jù)國家有關法律法規(guī)的規(guī)定提出來的。

　　由于被告人眾多，在各自的陳述申辯過程中時間過長，法院并未對案件當庭做出審判，而是休庭擇日繼續(xù)審理宣判。死者家屬也在等待著法庭擇日庭審的宣判。