“對(duì)默多克勢(shì)力嚴(yán)加整肅”

?

　　媒體用竊聽(tīng)的方法獲取信息，合法嗎？在英國(guó)，嚴(yán)格地說(shuō)，不合法。但在業(yè)內(nèi)，一些娛樂(lè)雜志、市井小報(bào)、八卦電視臺(tái)采取這種手段早已是公開(kāi)的秘密?！懊癫桓?，官不糾”，執(zhí)法部門一般對(duì)此睜一只眼閉一只眼。

　　也不知有何理論依據(jù)，英國(guó)《獨(dú)立報(bào)星期日刊》7月10日的一篇文章把媒體、警察和政客稱作民主的三大支柱。在近日愈演愈烈的英國(guó)媒體“竊聽(tīng)丑聞”中，媒體犯法竊聽(tīng)，警察枉法納賄，政客利用媒體競(jìng)選，一樁樁、一件件都被揭露了出來(lái)。如果英國(guó)民主靠這三根支柱撐著，后果可想而知。

　　可是有一點(diǎn)值得稱道，將這些丑聞公之于眾的，不是政府執(zhí)法部門，而是媒體同行。有分析據(jù)此認(rèn)為，這就是英國(guó)媒體的“民主精神”，即使對(duì)待“同根兄弟”也絲毫不手軟、不留情。

　　默多克在英國(guó)控制著4家大報(bào)，勢(shì)大氣粗，不僅其他媒體不敢惹他，就連政界名流也讓他三分。

　　據(jù)報(bào)道，卡梅倫上臺(tái)當(dāng)首相后，第一批見(jiàn)的貴賓就包括默多克?，F(xiàn)在，默多克的4家報(bào)紙中一家關(guān)了門，兩家掉進(jìn)了丑聞漩渦，致使默多克的聲譽(yù)受到很大的傷害。有人甚至呼吁英國(guó)政府應(yīng)出面“對(duì)默多克勢(shì)力嚴(yán)加整肅”。

?

“別讓憤怒破壞言論自由”

?

　　替默多克說(shuō)好話的也大有人在。

　　一位專欄作家抱怨說(shuō)，關(guān)閉《世界新聞報(bào)》將使那些“虛偽政客、城市非法雇主及不誠(chéng)實(shí)運(yùn)動(dòng)員”可以稍稍喘口氣了。

　　《金融時(shí)報(bào)》也發(fā)表了“別讓憤怒破壞言論自由”的社論。社論引用英國(guó)劇作家湯姆·斯托帕德的話劇《夜與日》中的臺(tái)詞說(shuō)：“在言論自由方面，我與你意見(jiàn)一致。我無(wú)法忍受的是這家報(bào)紙?！北緢?bào)布魯塞爾7月13日電

?

?

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 4
• 全文閱讀