?？诰W(wǎng)9月26日消息??據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，7月19日晚，一個電話打入中國銀行內(nèi)蒙古分行行長張鳳槐家，通知去取快遞。誰知張鳳槐的妻子一去不返，就此被綁架，隨后更引出了一場銀行內(nèi)外合謀的非法集資案。

　　根據(jù)最新一期《新世紀周刊》封面文章《劫持銀行信用》的報道，綁架的主使人圖雅提出的要求十分“離奇”：要么交付2億元贖金，要么允許此前被調(diào)離崗位的中行呼和浩特市支行三名工作人員復職三個月。

　　到底這三個工作人員與綁架主使者是什么關(guān)系？他們的勒索背后又有著怎樣的案中案？記者柴華對《新世紀周刊》金融新聞部主任李濤進行了采訪。

　　主持人：從作案的過程看，這不過是一起普通的綁架案，但勒索要求卻讓我們感到疑惑。圖雅和勒索要求中的這三個工作人員是什么關(guān)系？他為什么要挾張鳳槐讓這三個人復職呢？

　　李濤：圖雅的地下資金網(wǎng)鏈條是這一過程：首先，圖雅拉攏銀行工作人員合作，將社會資金吸納到銀行儲蓄帳戶，并與一些儲戶簽署合約，答應(yīng)他們回報率基本在20%以上；然后，圖雅就利用銀行的大額無折存貸管理的模糊地帶，操控銀行有關(guān)工作人員將這些儲戶資金轉(zhuǎn)入到圖雅的指定帳戶并劃出，進行炒房地產(chǎn)、放高利貸或炒礦權(quán)等投資獲利。在這些過程中，這三名銀行工作人員都要起著關(guān)鍵性的角色，才能夠在大額無折存貸管理過程中將儲戶的資金劃出。

　　中行總行在通過IT系統(tǒng)進行檢查的時候，發(fā)現(xiàn)某地區(qū)有40個大額帳戶有資金移動情況，要求內(nèi)蒙古分行進行自查，自查中發(fā)現(xiàn)了這個騙局，造成圖雅的騙局的敗露。

　　張鳳槐是中行某分行的行長，圖雅以為在綁架其夫人以后，三個人復職，資金鏈可以重新建立起來。據(jù)說，圖雅與該行長的妻子以前是認識的。

　　主持人：投資者投資失敗了，自認損失，但是圖雅案件中被挪用的錢是銀行存款，等于以銀行信譽做了擔保。如果按照圖雅的說法，他向很多儲戶承諾了高回報，也兌現(xiàn)了一些，是不是意味著這些儲戶就獲得了幾乎沒有風險的高收益呢？這些風險又該由誰承擔？

　　李濤：目前，有關(guān)方面在密切關(guān)注和調(diào)查圖雅與部分儲戶的關(guān)系。他們認定部分儲戶的資金來源是有問題的，而且有些儲戶甚至處于主動受騙的過程，相關(guān)資金的去向也比較存疑。他們現(xiàn)在在認定過程中或補償過程中非常謹慎，要等事情水落石出以后才會有結(jié)果。據(jù)了解，在刑事和民事結(jié)束以后，才會涉及到最終的補償問題。目前，對于有多少問題資金，涉案銀行沒有大體數(shù)目。有法律界人士表示，警方將肯定追回已經(jīng)支付給儲戶的高額回報。按照相關(guān)法律，上述行為是違法的。

　　主持人：根據(jù)貴刊報道，圖雅以此方式挪用的銀行儲戶資金少說也有20億元，但這三位工作人員，一個是前臺業(yè)務(wù)員，其余兩個在后臺工作，但也都不是我們通常認為的那一類大權(quán)在握的高管人員。這樣一種基層人員的老套手段卻挪走了這么多錢，中間難道就沒有被發(fā)現(xiàn)過嗎？這種銀行內(nèi)控的疏忽根源究竟在哪里？

　　李濤：據(jù)了解，這種情況在全國銀行業(yè)中比較普遍，尤其是在民間借貸比較繁榮的地方，還是非常多的。圖雅案件的特殊在事發(fā)于一起綁架案，引起了很高的關(guān)注。這恰恰說明了銀行改革上下脫節(jié)的典型寫照。作為銀行的三大風險之首，操縱風險始終是中國銀行業(yè)最沉重的壓力，基層員工僅通過初級、老套的手段就可以避開層層的風險控制和系統(tǒng)監(jiān)控，實現(xiàn)銀行資金的體外循環(huán)。我們必須反思原始的操作風險為什么屢禁不止。不容忽視的問題就是這一輪的銀行改革是自上而下的，就是很多系統(tǒng)或者理念的建設(shè)是總行開始的，上下脫節(jié)，一些分支機構(gòu)沒有能夠跟上，基層員工的風險管控能力比較有限。

?

???相關(guān)新聞

?

?