因利益爭論不要緊，因立場爭議也不要緊。要緊的是，不要在情緒上發(fā)力，而是學(xué)術(shù)上的再討論，再對質(zhì)，并將結(jié)果落實(shí)到實(shí)踐中來。

　　世界銀行《2030年的中國》報(bào)告所引發(fā)的反應(yīng)，令人意外地強(qiáng)烈。不僅有“獨(dú)立學(xué)者”杜建國在發(fā)布會現(xiàn)場表示抗議，有關(guān)部門也表示嚴(yán)重質(zhì)疑這個(gè)報(bào)告涉及國企壟斷部分的根據(jù)和結(jié)論。一份研究報(bào)告，就此成為人們注目的爭議話題。

　　爭議沒有什么不正常。無論是個(gè)人還是政府部門表示反對，都無可置喙，前提是，認(rèn)認(rèn)真真地做學(xué)術(shù)討論。任何研究，即使基于再廣泛的基礎(chǔ)調(diào)查資料，再科學(xué)的學(xué)術(shù)模型，再嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐茖?dǎo)，并恰當(dāng)?shù)刂萌肓俗兞繀⒖?，其結(jié)論也可能與結(jié)果不相一致，特別是預(yù)測性的報(bào)告。

　　對于今后18年中國社會經(jīng)濟(jì)的展望，尤其是一個(gè)難題。因?yàn)?，盡管過去的30年表明，中國的高速發(fā)展并非偶然所得，在此過程中也積累了許多來自官方和民間的實(shí)踐和理論經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)在總結(jié)、甄別和梳理后仍可以作用于未來經(jīng)濟(jì)和社會的演進(jìn)之中，這是事實(shí)；但也要看到，轉(zhuǎn)型期的社會形態(tài)，有待升級的經(jīng)濟(jì)模式，大量消耗的環(huán)境資源和人口紅利，以及多元化的利益訴求和立場，令未來的發(fā)展新增了許多不確定性，這也是事實(shí)。所以，研究和探討未來的路徑，調(diào)整那些因情況發(fā)生變化而顯得相對不適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和社會模塊，意義不必多言。從這個(gè)角度說，50多位專家學(xué)者合力，花了一年多時(shí)間形成的近500頁的這份報(bào)告，至少是直面并嚴(yán)肅地討論問題，與此前我們動輒能聽到的“中國威脅論”“中國崩潰論”相比，哪種更像嘩眾取寵，危言聳聽，渾水摸魚，還用比較嗎？

　　當(dāng)然，任何研究，都會面臨這樣的困境：把問題看得重一些，還是看得淡一些。視角將直接決定對解決方案的選擇。世行報(bào)告的爭議，主要圍繞國企定位而發(fā)。報(bào)告認(rèn)為，存在著的國進(jìn)民退和國企壟斷現(xiàn)象，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響較大，因此，開出的藥方是：推進(jìn)國有企業(yè)改革，降低國有經(jīng)濟(jì)所占比例，向自由市場過渡。反對方認(rèn)為，國進(jìn)民退并不存在，而藥方的效果，將會動搖基本經(jīng)濟(jì)制度。

　　這一爭議，實(shí)際上涉及到兩個(gè)判斷。一是對于國企改革是否還在進(jìn)行的判斷，一是經(jīng)濟(jì)體制改革深入到哪一步的判斷。就第一個(gè)判斷來說，正反雙方都可以拿出例子以自證。一方面，央企數(shù)量在遞減，不少非壟斷性央企日子也不好過。另一方面，壟斷性央企因?yàn)檎紦?jù)過多資源仍為社會側(cè)目。這種矛盾例證，說明央企改革的預(yù)期目標(biāo)和方向并不清晰。而第二個(gè)判斷，則涉及到改革的力度和決心。但無論如何，不能再退回到“姓社姓資”的無意義循環(huán)當(dāng)中。

　　因利益爭論不要緊，因立場爭議也不要緊。要緊的是，不要在情緒上發(fā)力，而是學(xué)術(shù)上的再討論，再對質(zhì)，并將結(jié)果落實(shí)到實(shí)踐中來。轉(zhuǎn)型期的中國，需要有積極的爭議，歷史上，這也是改革的來源之一。