日本東京都知事石原慎太郎4月16日在美國演講時(shí)拋出“買島論”，引燃了中日之間關(guān)于釣魚島問題的新一輪摩擦。在結(jié)束訪美行程后，石原在日本成田機(jī)場接受媒體采訪時(shí)還表示，“只要國家做好(購買釣魚島的)萬全準(zhǔn)備，東京隨時(shí)可退居二線”。日媒報(bào)道稱，石原的發(fā)言強(qiáng)調(diào)了自己“購島”言論旨在促使釣魚島“國有化”。而日本首相野田佳彥則表示，將釣魚島“國有化”也是選擇之一。

　　筆者認(rèn)為，所謂的日本提出要將中國的釣魚島進(jìn)行“國有化”本身就是一個(gè)假命題。自從釣魚島主權(quán)爭端出現(xiàn)以來，釣魚島的支配權(quán)和控制權(quán)一直掌握在日本政府手中，與所謂的私人“島主”古賀氏后人根本沒有任何直接聯(lián)系。假設(shè)這個(gè)私有權(quán)成立的話，日本右翼組織“青嵐會”70年代在島上修建燈塔、屢次登上釣魚島，特別是今年1月初沖繩4名議員登島等全都是違法日本法律的行為。但是，日本政府從來沒有提到過這一點(diǎn)，更談不上對這種非法行為的懲處。

　　然而，日本如今在釣魚島所謂“國有化”問題上又作出一副完全遵守法律程序的姿態(tài)。日本政府先是將純粹屬于非法建筑的燈塔逐步“國有化”，然后又在2002年4月與私人“島主”簽署“租借合同”，將釣魚島變成由國家管理的“特殊私有地”，并明確規(guī)定“禁止私人登島”。這些自相矛盾的行為說明這所謂的個(gè)人所有權(quán)和“國有化”都只是虛假的幌子。

　　石原此時(shí)提出“購買”釣魚島是醉翁之意不在酒，只是其進(jìn)行政治炒作的一個(gè)噱頭。一方面，是發(fā)泄他對民主黨對華“溫和”外交的不滿，脅迫日本政府加快在釣魚島實(shí)效占領(lǐng)的步伐；另一方面，也是為了糾集右翼保守勢力，成立其一直努力造就的“新黨”，釣魚島是一個(gè)再好不過的題目了。

　　總的來看，明確對石原表示支持的只是少數(shù)，大多數(shù)媒體和政界人士都不以為然，或者批評石原過于唐突。其中一些人認(rèn)為他以地方政府首腦的身份干涉屬于國家的領(lǐng)土和外交事務(wù)，屬于自不量力的越級越權(quán)，一些人認(rèn)為他是要亂花東京納稅人的錢在一個(gè)什么直接利益都沒有的無人島上，還有一些人則擔(dān)心引發(fā)中日關(guān)系的動蕩。

　　在最關(guān)鍵的資金問題上，他對記者說：“東京拿不出錢的話，由國家出就行了。”對此，日本各大媒體紛紛批評他“不負(fù)責(zé)任”，說話“突如其來”，不顧將日本拖入“嚴(yán)重紛爭”的危險(xiǎn)。著名媒體評論員田原總一郎干脆稱之為針對中國的“惡作劇”。

　　因此，石原的“購買”話題本身并不會在日本國內(nèi)引來多少認(rèn)真的響應(yīng)，而對其積極呼應(yīng)的，除了石原在右翼陣營的鐵桿支持者，就是不希望看到中日關(guān)系好轉(zhuǎn)、一心要把水?dāng)嚋喌睦嫦嚓P(guān)者。

　　總的來說，至少日本政府表面的態(tài)度比較審慎。因此，我們對于石原的言論，除了表示明確反對外，不必作出過激的反應(yīng)。相應(yīng)的，應(yīng)該更注意日本政府在釣魚島問題上那些“靜悄悄”的小動作，因?yàn)橹鸩健⒖焖偻七M(jìn)日在釣魚島的實(shí)際占領(lǐng)，盡量不引起中國的激烈反對，正是這次石原“購買”言論發(fā)表后，日本國內(nèi)針對釣魚島政策最主流的主張。(唐奇芳作者系中國國際問題研究所青年學(xué)者)

?

相關(guān)鏈接：

石原慎太郎拿釣魚島作秀 被指是日本老憤青(圖)
日右翼政客“叫囂”購釣魚島 專家稱其另有圖謀
東京都知事石原慎太郎面見首相要求登陸釣魚島
外媒稱日本東京都號召市民捐款購買釣魚島
石原慎太郎與日本沖繩官員談購買釣魚島計(jì)劃
日本沖繩縣知事稱釣魚島不存在領(lǐng)土問題