???????9月18日，環(huán)保部在其官網(wǎng)掛出一則“責(zé)令改正違法行為決定書(shū)”，指責(zé)廣深港客運(yùn)專(zhuān)線(xiàn)有限責(zé)任公司新建的鐵路，廣深港客運(yùn)專(zhuān)線(xiàn)廣州至深圳段工程(以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣深港高鐵)“自2011年12月26日投入試運(yùn)行至今，未向環(huán)保部門(mén)申請(qǐng)環(huán)境保護(hù)設(shè)施竣工驗(yàn)收。”

???????根據(jù)環(huán)保部表述，作為上述“環(huán)境違法”事實(shí)證據(jù)的是，華南環(huán)境保護(hù)督查中心于今年6月26日提交的《關(guān)于廣深港客運(yùn)專(zhuān)線(xiàn)有限公司廣州至深圳段環(huán)境違法問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告》(華南環(huán)督函〔2012〕94號(hào))等數(shù)份文件。

???????環(huán)保部門(mén)責(zé)令公司于2013年3月1日前辦理環(huán)境保護(hù)設(shè)施竣工驗(yàn)收手續(xù)。

???????昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系了華南環(huán)境保護(hù)督查中心，對(duì)方以“函件不對(duì)外公開(kāi)”為由，未予提供。但以記者從其他渠道了解到的情況看，業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，華南環(huán)境保護(hù)督查中心調(diào)查報(bào)告中的 “環(huán)境違法”問(wèn)題或與噪音污染相關(guān)。

???????“環(huán)境違法”被責(zé)令改正

???????環(huán)保部指出，廣深港高鐵項(xiàng)目自去年12月26日投入試運(yùn)行至今，未向環(huán)保部門(mén)申請(qǐng)環(huán)境保護(hù)設(shè)施竣工驗(yàn)收，“以上事實(shí)，有我部2006年3月31日《關(guān)于新建鐵路廣深港客運(yùn)專(zhuān)線(xiàn)廣州至深圳段環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的批復(fù)》(環(huán)審〔2006〕148號(hào))、華南環(huán)境保護(hù)督查中心2012年6月26日《關(guān)于廣深港客運(yùn)專(zhuān)線(xiàn)有限公司廣州至深圳段環(huán)境違法問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告》(華南環(huán)督函〔2012〕94號(hào))、2012年6月6日《調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄》、《現(xiàn)場(chǎng)檢查 (勘察)筆錄》及現(xiàn)場(chǎng)照片為證?！?/p>

???????昨日，記者聯(lián)系上華南環(huán)境保護(hù)督查中心詢(xún)問(wèn)廣深港高鐵 “環(huán)境違法”的具體內(nèi)容，對(duì)方表示，函件只向環(huán)保部報(bào)送，不對(duì)外公開(kāi)。

???????記者隨后致電環(huán)保部環(huán)評(píng)司、監(jiān)察局等部門(mén)的相關(guān)人士，對(duì)方也未予提供上述報(bào)告。

???????環(huán)保部在上述“決定書(shū)”中指出，廣深港客運(yùn)專(zhuān)線(xiàn)有限責(zé)任公司違反了 《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第二十條的規(guī)定。

???????按其口徑，違反本條例規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目投入試生產(chǎn)超過(guò)3個(gè)月，建設(shè)單位未申請(qǐng)環(huán)境保護(hù)設(shè)施竣工驗(yàn)收的，由審批該建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)、環(huán)境影響報(bào)告表或者環(huán)境影響登記表的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)責(zé)令限期辦理環(huán)境保護(hù)設(shè)施竣工驗(yàn)收手續(xù)；逾期未辦理的，責(zé)令停止試生產(chǎn)，可以處5萬(wàn)元以下的罰款，“根據(jù)上述規(guī)定，我部決定責(zé)令你公司廣深港客運(yùn)專(zhuān)線(xiàn)廣州至深圳段工程于2013年3月1日前辦理環(huán)境保護(hù)設(shè)施竣工驗(yàn)收手續(xù)?！?/p>

???????工程院院士：疑因噪音超標(biāo)

???????《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪(fǎng)中發(fā)現(xiàn)，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為廣深港高鐵“環(huán)境違法”不排除與噪音污染相關(guān)。

???????中國(guó)工程院院士、中國(guó)中鐵隧道集團(tuán)副總工程師王夢(mèng)恕向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，現(xiàn)在高鐵的環(huán)境問(wèn)題，一般就是噪音污染，“除此之外，高鐵的污染還可能是電磁輻射，但這種污染只有磁懸浮才會(huì)產(chǎn)生?！?/p>

???????今年3月26日，廣東省環(huán)保廳官網(wǎng)發(fā)布“廣東省2011年環(huán)境監(jiān)察工作總結(jié)及2012年工作計(jì)劃”，在其“工作成效”一欄明確提及，“廣深港客運(yùn)專(zhuān)線(xiàn)東莞段噪聲投訴?！?/p>

???????無(wú)獨(dú)有偶。5月6日，網(wǎng)友“baobao0120”在廣州市政府官網(wǎng)發(fā)出一則“情況反映”，稱(chēng)“廣深港高鐵經(jīng)過(guò)番禺區(qū)欖核鎮(zhèn)雁沙村路段時(shí)噪音很大，往往會(huì)在晚上睡眠中嚇醒小孩子，在晚上11點(diǎn)后都有班車(chē)經(jīng)過(guò)，甚至有時(shí)到晚上12點(diǎn)還有，鐵軌上沒(méi)有采取任何隔音措施，在同一村內(nèi)，有部分位置已經(jīng)在開(kāi)通之前就已經(jīng)安裝了隔音板，但是還有部分地方?jīng)]有安裝，居民之前已經(jīng)反映過(guò)，但是沒(méi)有任何一點(diǎn)動(dòng)靜?！?/p>

???????5月14日，廣州市建委對(duì)baobao0120的反映作出回復(fù)，“據(jù)了解，該噪聲擾民問(wèn)題，番禺區(qū)政府和欖核鎮(zhèn)政府已與廣深港客運(yùn)公司進(jìn)行了研究處理，并有了處理意見(jiàn)，建議由番禺區(qū)政府回復(fù)?！?/p>

???????事實(shí)上，多家民間網(wǎng)站的論壇上也頻繁出現(xiàn)反映廣深港高鐵噪音污染的帖子。

???????為求證此事真相，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日就致電環(huán)保部、廣東省環(huán)保廳等多個(gè)部門(mén)，截至發(fā)稿，尚未獲得相關(guān)回應(yīng)。

???????但王夢(mèng)恕表示，在我國(guó)，高鐵的環(huán)境問(wèn)題，一般就是指噪音污染。他還介紹，按照我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，在列車(chē)內(nèi)聲音不能超過(guò)70分貝；在列車(chē)外則不允許超過(guò)75分貝~80分貝。而列車(chē)距離居民區(qū)，至少得50米以外。倘若超出，一般就會(huì)被認(rèn)定為噪音污染。

???????“針對(duì)噪音污染，一般的做法就是做隔音墻，但隔音墻價(jià)錢(qián)是很貴的。”王夢(mèng)恕向記者說(shuō)道。

???????公開(kāi)資料表明，廣深港客運(yùn)專(zhuān)線(xiàn)廣深段起自廣州市的廣州南站，線(xiàn)路經(jīng)過(guò)廣州市番禺、南沙、東莞市沙田、虎門(mén)、長(zhǎng)安、深圳市公明、光明、石巖、龍華等地，止于深圳龍華深圳北站。負(fù)責(zé)建設(shè)運(yùn)營(yíng)的廣深港客運(yùn)專(zhuān)線(xiàn)有限責(zé)任公司，于2006年8月18日由鐵道部與廣東省各出資50%組建，為廣東省鐵路建設(shè)投資集團(tuán)有限公司下屬企業(yè)。

相關(guān)鏈接：

?