馬某參加工友的生日宴，酒后獨(dú)自騎摩托車回家，途中撞上馬路牙子死亡。事后，家屬將8個(gè)同飲者告上法庭，索賠16萬余元。記者昨天獲悉，順義法院一審判決8個(gè)工友對(duì)馬某的死亡承擔(dān)10%的責(zé)任，需共同賠償馬某家屬7.3萬余元。

　　馬某家屬訴稱，8個(gè)被告是馬某的工友。2012年3月17日晚，工友何某過生日并設(shè)酒宴招待馬某及其他同事。因8個(gè)被告勸酒導(dǎo)致馬某飲酒過量達(dá)醉酒狀態(tài)。酒宴結(jié)束后，任其自行駕駛摩托車回家?；丶彝局校R某在順義區(qū)工業(yè)區(qū)北側(cè)道路發(fā)生交通事故，當(dāng)場死亡。

　　經(jīng)法醫(yī)鑒定，馬某為醉酒駕車。家屬認(rèn)為，馬某死亡與8被告有不可推卸的責(zé)任，故起訴要求8被告賠償。

　　8位工友表示，此次宴會(huì)雖由何某、韓某各自出資舉辦，但未請(qǐng)馬某參加，是馬某自己來到宴會(huì)現(xiàn)場的。喝酒過程中，他們也沒有勸過馬某喝酒，整個(gè)過程一直是馬某張羅著。

　　其中有兩人開車也沒有喝酒，就怕有不安全因素。未喝酒的兩人說過要送馬某回家，但馬某沒有同意。這說明作為同事已經(jīng)盡到責(zé)任。馬某當(dāng)時(shí)很清醒，明知自己喝酒后還要駕車，應(yīng)自己承擔(dān)責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，馬某酒后駕駛摩托車上路行駛，對(duì)交通事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任。但馬某與8個(gè)被告同席飲酒，8個(gè)被告在明知馬某駕駛機(jī)動(dòng)車的情況下，對(duì)馬某的飲酒行為負(fù)有勸誡的義務(wù)；在明知馬某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車離開的情況下，亦未盡到勸誡和采取必要安全措施的義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

?

相關(guān)鏈接：

?