中新網(wǎng)開封1月9日電：“7名孤兒生命和6名干部責(zé)任擔(dān)當(dāng)若能換來孤兒救助體系完善及社會進(jìn)步，我感覺值了！”河南蘭考縣宣傳部一名官員對記者說。蘭考縣7死1傷的火災(zāi)事故相關(guān)責(zé)任人已經(jīng)被停職，該起事故原因系住宅內(nèi)兒童玩火所致。

　　體系完善，需用生命來換取，此謂“值了”。然而，這實(shí)在是一種“王八蛋邏輯”。一個最簡單的道理是將心比心，以人比人，無論任何一個人，都不可能說出某個體系的完善可以用自己的生命來換取，而這個所謂的救助體系，又絕非高風(fēng)險(xiǎn)類似于艦載機(jī)著艦或者神舟上天一樣的高科技。即便是如此高風(fēng)險(xiǎn)頂尖科技，也不能容許以任何一個航天員的生命或者科研人員的生命為代價(jià)。一絲不茍、生命至上、科學(xué)至上才是航天等高科技的生命，那么，蘭考的民政救助體系也好，全國的民政孤兒救助體系也好，憑什么非要以7名兒童的生命為代價(jià)？

　　“值了”，是某些官員的慣性思維，在他們的眼里，經(jīng)驗(yàn)要摸石頭，“教訓(xùn)”也要摸石頭。改革開放初期一些項(xiàng)目的盲目上馬、顆粒無收，曰“交學(xué)費(fèi)”，國財(cái)民財(cái)竟然在如此可笑的借口之下被冠冕為“學(xué)費(fèi)”。你給誰交的學(xué)費(fèi)，這學(xué)費(fèi)又交給了誰？敗家子不會撤職、摘帽反而高升，作為官員來說真是“值了”，但作為老百姓來說，實(shí)在是崽賣爺田。

　　大火致大災(zāi)，死了若干消防人員又傷了若干老百姓，然后深溝高壘防止山火，消防到位防止區(qū)域火，某個官員說以死了多少人換取消防體系到位，值了。大水年年有，洪災(zāi)年年生，淹了數(shù)萬畝田，倒了數(shù)萬間房，犧牲了多少戰(zhàn)士的生命，然后換來某個潰壩處的堵漏，某官員說“值了”，這何止是“混蛋邏輯”？

　　“6名干部的擔(dān)責(zé)”，多大點(diǎn)兒事兒？他們受到的處分是停職檢查，而誰都知道停職檢查有多么簡單，不過交一份與小學(xué)生一樣的檢查，甚至連屁股都不需打一下的“小兒科”。幾天或幾星期之后照常履職，對于官員來說，太陽每天照常升起，而死去了孩子們呢？他們生命中的太陽又怎么可能再次升起？以7名死去的兒童與6干部擔(dān)責(zé)相提并論，何等的泰山之重與鴻毛之輕？官員毫發(fā)無損，官帽無損，哪有所謂的“值了”與“不值了”？而剩下的就是7名兒童的死于非命，死于救助制度的漏洞，死于地方官員的無視之失，以此來衡量孤兒體系的完善與否，看似是敬畏，實(shí)則是對生命的漠視甚至是如鴻毛一般的輕視。

　　“值了”思維，折射7死在某些官員眼里的鴻毛之輕。救助體系的完善，本不該以無辜孤兒的生命為代價(jià)。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?