重慶市地產(chǎn)集團(tuán)原董事長周天云。 (資料片)

?

?

　　日前,肖燁、趙紅霞等六人涉嫌敲詐勒索案被移送重慶檢方,官方通報稱兩名被害人總共被敲詐500萬。除了雷政富,“另一官員”是誰,成為公眾追問的焦點(diǎn)。6日,記者從重慶知情人士處得知,這一官員是重慶市地產(chǎn)集團(tuán)原董事長周天云。

　　本月2日,重慶方面通報“趙紅霞案”進(jìn)展,透露該敲詐勒索案被害人共兩人,但除了重慶市北碚區(qū)原區(qū)委書記雷政富外,另一人的身份并未公開,僅透露“也是官員”。

　　6日,重慶一知情人士向記者透露,另一受害人實為重慶市地產(chǎn)集團(tuán)原董事長周天云。

　　據(jù)該知情人士介紹,2008年,在肖燁的指使下,嫌疑人譚某琳(化名譚琳)曾與周天云第一次開房。幾天后,在兩人第二次開房時,被肖燁犯罪團(tuán)伙當(dāng)場捉奸。此后,該團(tuán)伙以“借錢”的名義,對周天云進(jìn)行了敲詐勒索,共計200萬元。

　　5月6日晚,記者就此致電趙紅霞的辯護(hù)律師、重慶智豪律師事務(wù)所主任張智勇,張智勇以不方便為由婉拒了記者的采訪。

　　2013年1月底,因卷入“不雅視頻案”,周天云被重慶市政府免職。據(jù)此前媒體報道,1952年出生的周天云,是此次因“不雅視頻案”被免職的官員中年齡最大的一個。

　　公開資料顯示,周天云曾長期在重慶市信訪辦工作,并曾兼任市政府副秘書長。2008年9月,他被看作是“臨危受命”,擔(dān)任重慶市地產(chǎn)集團(tuán)董事長一職。而他的前任王斌,因涉嫌受賄被免。今年4月12日,重慶市人民政府第七次常務(wù)會議已決定,任命張玉昌為重慶市地產(chǎn)集團(tuán)董事長。

　　肖燁、趙紅霞案被移送到重慶市檢察院第一分院后,進(jìn)入審查起訴階段。據(jù)律師朱明勇介紹,該階段最長或經(jīng)歷三個月的時間。6日下午,記者致電嫌疑人許社卿的辯護(hù)律師李春富時了解到,他目前仍在就管轄地等問題與重慶市檢察院第一分院溝通。

　　互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)疑似重慶市北碚區(qū)區(qū)委書記雷政富的不雅視頻。重慶市紀(jì)委回應(yīng)稱正在核實。

　　重慶確認(rèn)不雅視頻主角系雷政富,并決定免去其北碚區(qū)區(qū)委書記職務(wù),對其立案調(diào)查。

　　色誘敲詐雷政富等人的團(tuán)伙人員被捕。

　　重慶10名黨政干部、國有企業(yè)負(fù)責(zé)人被免職。此批人員免職原因系涉及不雅視頻。

　　雷政富涉嫌受賄案、肖燁趙紅霞等人涉嫌敲詐勒索案已偵查終結(jié),檢察機(jī)關(guān)正在審查起訴。

　　律師建議: 公開審理該案 有助了解真相本報深度記者 劉德峰

　　肖燁、趙紅霞等人敲詐勒索案涉及重慶11名官員,但重慶官方日前對此案的通報卻不足50字。這引發(fā)民眾對該案“很有可能不會公開審理”的擔(dān)心。

　　“重慶方面極有可能低調(diào)處理此事。”本地律師李山(化名)猜測。律師趙永林也曾在微博中寫道,“我們可以推測,重慶法院不日將不公開審理本案,并順利作出有罪判決。雷政富等只是被免職了事,因為他們是受害者?！?/p>

　　而有豐富刑事辯護(hù)經(jīng)驗的朱明勇律師則建議,該案應(yīng)該公開審理。朱明勇認(rèn)為,雖然此案中確有屬于個人隱私的內(nèi)容,但犯罪嫌疑人的作案手段卻違反了法律和公序良俗,“最好是公開,只有公開,人們才能了解事情的真相是什么,里面的問題是什么,有多嚴(yán)重?！?/p>

　　今年1月31日,該案另一嫌疑人許社卿的弟弟曾向本報記者透露,肖燁的弟弟嚴(yán)鵬曾拿著不雅視頻找到雷政富,敲詐其8000萬元。而近期的消息卻稱,雷政富被敲詐300萬元?！暗降浊迷p了多少錢?”李山說,除了這些,雷政富等人是如何進(jìn)行權(quán)色交易的,永煌集團(tuán)利用這種交易獲取了多少不當(dāng)?shù)美?都是值得關(guān)注且需要公開的內(nèi)容。

　　事實上,在面對刑事案件中涉及個人隱私的事實或證據(jù)時,法院對其公開審理是有案例可循的。山東省濱州市中級人民法院2006年曾審理陳某某故意殺人一案,嫌疑人陳某某在嫖宿被害人巫某某時,因故發(fā)生爭執(zhí)而殺死被害人,法院受理后認(rèn)為,該案雖然涉及兩性關(guān)系,似乎牽涉?zhèn)€人隱私問題,但由于賣淫嫖娼行為既違反法律規(guī)定,亦有悖公序良俗,故不予保護(hù),決定公開開庭審理。

　　北京律師張青松告訴記者,肖燁、趙紅霞等人涉嫌敲詐勒索一案中,關(guān)于涉及個人隱私的那部分事實和證據(jù),不適合公開審理,但敲詐勒索或權(quán)錢交易等事實和證據(jù),則是可以公開審理的內(nèi)容。