公訴方認為，兩名被告無視國家法律，以非法占有為目的，采用暴力手段強行劫取他人財物，數(shù)額巨大，并致一人死亡，是有預(yù)謀的實施，造成的社會危害巨大，應(yīng)當(dāng)不分主從從嚴處理。曹某的辯護人也認為，在此事上兩人是一同犯罪，并且造成這一后果兩人都負有相同的責(zé)任，且在無法斷定割喉行為由誰實施的情況下，不應(yīng)當(dāng)區(qū)分主從，因此也贊同公訴方的說法，但要求從輕處理。

　　而焦某的辯護人則認為，焦某是受到曹某的唆使實施搶劫的行為，根據(jù)焦某的供述，在實施搶劫當(dāng)天，焦某在發(fā)現(xiàn)朱某身上染血且濺到自己身上時，他嚇得跑出車子，并且在路上碰到一名男子時大喊“搶劫、救命”，這一說法得到了證人的支撐。此外，根據(jù)法醫(yī)、現(xiàn)場勘查等的分析，由曹某實施割喉的可能性很大。且焦某屬于初犯，應(yīng)當(dāng)認為是從犯，從輕處理。

　　2012年8月8日下午3時許，朱某從深圳市公安局綜合辦證服務(wù)中心出來，進入停車場打開車門上車，曹某和焦某分別從副駕駛位和駕駛位車門上車并控制住朱某，朱某掙扎中被捅中頸部動脈，并當(dāng)場死亡。

　　之后兩人分頭逃跑，曹某拿走小汽車后排座椅的挎包，逃跑過程中被路過巡防員抓獲，黑色手提包內(nèi)有現(xiàn)金人民幣588元、港幣238270元、蘋果和三星手機各一部。2012年8月10日19時許，藏匿在東莞市長安鎮(zhèn)的焦某被抓獲歸案。

　　兩名被告相識于去年6月的北京，隨后焦某于7月到深圳某酒吧當(dāng)“鴨”，并在8月初介紹曹某也一同到該酒吧“工作”。然而曹某“工作”了幾天后發(fā)現(xiàn)，這份工作根本賺不到錢，兩個人沒幾天就已經(jīng)把身上的錢都花光了。這時，搶劫的想法誕生了。

　　疑犯庭上互掐

　　誰提議去搶劫的？

　　曹某供述：焦某跟他說“搞點錢回家”，兩人在接下來的三四天里開始踩點，最終選中了事發(fā)地?！扒耙惶煳覀冞€打算搶一個奔馳車，結(jié)果因為我有點害怕失敗了，那天晚上焦某還把我拉到酒店后面罵我說會害了他 ，說 一切都聽他的 ?！?/p>

　　焦某供述：“我們都沒錢了，曹某就說去搶點錢然后回家，說我們工作賺不到錢?！苯鼓痴f起初自己并不答應(yīng)，但是因為自己先前欠了曹某200元沒還，曹某就以此為借口一直緊追著他不放，最后他才被迫同意?！澳翘觳苣晨吹奖缓θ司驼f搶那個寶馬，是曹某叫我上車我才上去的。”

　　誰割了朱某的喉

　?。坎苣彻┦觯骸拔覐母瘪{駛座上去，焦某從主駕駛座上車，并把被害人推向我，我抱住被害人的肩和頭，但是那一刀不是我捅的?！辈苣吃谕ド详愂?，自己的刀一直都放在褲袋里。“我沒看清楚他是怎么捅的，后來才知道捅了一刀。”曹某說，自己拿了車上一個包跑出去，隨后被當(dāng)場抓獲。

　　焦某供述：自己進入主駕駛座的時候，朱某已經(jīng)被曹某拉到副駕駛座的位置了，而雙腳仍在不斷掙扎，曹某讓他控制住朱某的腳，他便緊緊按住?！八液暗丁⒌?，接著就從我胸前敞開的挎包拿出了刀，割了被害人，我看到有血濺出來，就嚇得趕緊跑了。”

　　不幸遭遇劫匪…

　　記住這些，也許能救你一命

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀