圖為馮哲（左二）在一次會議上。

　　身為教育廳財務(wù)處副處長兼審計處處長的馮哲，涉嫌受賄的時間跨度長達(dá)14年，受賄58起，案值249萬余元。同時有1117萬余元不能說明來源。馮哲還通過關(guān)系辦了4個假身份證，把400余萬元存入這4個身份證和自己名下。

　　“白天進(jìn)太陽，晚上進(jìn)月亮，擋不住風(fēng)，遮不住雨，還用木棍頂著墻?！边@句流傳在河南農(nóng)村的順口溜是農(nóng)村中小學(xué)危房的真實寫照。

　　在與古都洛陽毗連的伊川縣，有一所名為上天院的小學(xué)。這所學(xué)校位于水寨鎮(zhèn)東四公里處，過去，是村民眼中的危房，如今，因環(huán)境優(yōu)美、教學(xué)質(zhì)量高，而讓當(dāng)?shù)卮迕耦H為自豪。

　　在當(dāng)?shù)貙r(nóng)村中小學(xué)危房改造中，這所學(xué)校獲得了河南省教育廳15萬元的財政撥款。

　　為感謝教育廳財務(wù)處副處長馮哲在撥付校舍改造資金上所提供的幫助，伊川縣教育局負(fù)責(zé)人專門在2010年春節(jié)前趕到鄭州，送給馮哲2000元。

　　也是在2010年春節(jié)前，新安縣教育體育局也給馮哲送去了2000元。該縣在河南省率先完成了中小學(xué)危房改造任務(wù)，成為洛陽市第一個基本消除現(xiàn)有D級危房的先進(jìn)縣。

　　“教育方面投入大，僅靠縣級財政是難以承受的。我們不得不想辦法去爭取中央、省、市的資金。”8月17日，一位曾經(jīng)給馮哲送去2000元感謝費的人士向法治周末記者坦言，“想辦法”就是想方設(shè)法與上級部門掌握資金審批權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)取得聯(lián)系，增進(jìn)感情，在撥付資金時予以照顧，因為求這些領(lǐng)導(dǎo)辦事的人很多。

　　據(jù)檢察機關(guān)指控，馮哲涉嫌受賄的時間跨度長達(dá)14年，受賄58起，案值249萬余元。同時有1117萬余元不能說明來源。起訴書表明，馮哲共擁有9套房產(chǎn)，購房支出325.2萬余元，銀行存款1328.1萬余元，保險和證券產(chǎn)品價值317.3萬余元，家庭總資產(chǎn)近2000萬元。

　　“教育經(jīng)費支出數(shù)額大，但日常審批和監(jiān)管的職責(zé)都在馮哲所在的處。這種‘同出一門’的權(quán)力，導(dǎo)致相關(guān)管理制度形同虛設(shè)，給一些找關(guān)系、走門路的人以可乘之機，同時埋下了腐敗的隱患?！币晃晦k案人員在接受法治周末記者采訪時說。

　　受賄之手伸向近百所中小學(xué)

　　在1月21日召開的河南省第十二屆人民代表大會第一次會議上，省政府工作報告顯示，2012年全省財政教育支出占公共財政支出的22.3%，比重占據(jù)全國第一位。

　　“我省公共財政的第一大支出就是教育，教育是財政支出的‘重中之重’?！睋?jù)河南省財政廳相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，河南是全國第一人口大省，也是全國第一教育人口大省。最近5年財政教育支出累計3550.6億元，是上個5年的3.3倍；教育支出年均增長24.9%，支出規(guī)模居全國第四位。

　　而教育廳財務(wù)處直接參與擬訂教育經(jīng)費籌措、教育撥款和教育基建投資的有關(guān)政策，并統(tǒng)籌管理教育經(jīng)費。

　　1986年7月，馮哲畢業(yè)后，被分配到河南省教委(省教育廳的前身)計財處。他從普通科員做起，一直到財務(wù)處副處長。2008年2月，他任職教育廳審計處處長，兼任財務(wù)處副處長。

　　按照分工，馮哲主要負(fù)責(zé)地市教育經(jīng)費的籌措，中央和省里下達(dá)的地、市專項資金的分配和管理，危房工程改造等。2008年擔(dān)任審計處長以后，仍然兼財務(wù)處副處長繼續(xù)負(fù)責(zé)這方面的工作。每年經(jīng)他手撥出的款項達(dá)上百億元之多。

　　巨大的權(quán)力為馮哲的腐敗行為提供了溫床。但他的所作所為也引起了檢察機關(guān)的注意，2011年5月24日，馮哲被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。河南省檢察院指定孟津縣檢察院辦理此案。

　　“馮哲涉嫌受賄的時間跨度長達(dá)14年，涉及全省18個地市的近百所中小學(xué)，加上部分涉案人員調(diào)動或者退休等多種因素，取證任務(wù)十分艱巨?！睋?jù)一位辦案人員介紹，偵查人員克服種種阻力，奔赴全省各地及到北京調(diào)查取證，耗時近一年時間。案件偵查終結(jié)后，共裝訂卷宗22本，近4000余頁。

　　案發(fā)后，有人發(fā)出了這樣的感慨：“單位誰出事，也不會想到是他?！痹谕卵劾铮且粋€不事張揚、嚴(yán)謹(jǐn)平和、頗有人緣的“老好人”。在一些縣級教育局長和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)校長的眼里，他講義氣、重感情，是說到做到的領(lǐng)導(dǎo)。

　　“干股”參與學(xué)校工程

　　在檢察機關(guān)指控馮哲涉案的58起受賄案件中，涉案數(shù)額最多的是幫助承攬教育工程項目。

　　2002年夏天，在一次會議上，馮哲結(jié)識了河南電教實業(yè)發(fā)展公司經(jīng)理徐非(化名)。兩人認(rèn)識后，徐多次請馮吃飯洗澡。

　　2003年5月的一天，徐對馮說：“我想自己出來成立公司，你入干股，我跑學(xué)校項目，你負(fù)責(zé)撥款，年終按純利潤的30%或撥款額的10%給你分紅。你看怎么樣？”

　　徐非專門成立了河南現(xiàn)代信息技術(shù)有限公司、鄭州貝德科技有限公司。在馮哲的幫助下，該公司先后承攬了南陽市、焦作市等幾十所中學(xué)的網(wǎng)絡(luò)工程，并順利拿到了工程款。

　　2004年春節(jié)前的一天，徐非送給馮哲10萬元，說是一年的分紅。2005年至2011年間，只要有中小學(xué)校舍工程項目，馮哲大都主動給校方打招呼。7年時間，馮以拿“干股”的形式拿到分紅125萬元。

　　案發(fā)后，徐非在接受辦案人員調(diào)查時說，凡是馮哲打招呼的工程項目，基本不存在欠款問題，馮都能及時撥款。

　　建筑商閆宏(化名)也是通過馮哲把業(yè)務(wù)做到了教育系統(tǒng)。

　　2004年，閆宏與馮哲相識后，知道馮能撥款，就開始在學(xué)校工程上動腦筋。

　　2006年，閆宏承包一所學(xué)校的屋面防水工程后，直接拿著學(xué)校的申請報告找到馮哲，向省教育廳申請給學(xué)校撥款15萬元和40萬元，用于支付工程款。2007年，閆承包另一所學(xué)校的簡易房工程后，如法炮制，直接拿學(xué)校的報告向教育廳申請經(jīng)費，得到了110萬元的撥款，作為工程款用。

　　“如果我們自己去省教育廳申請經(jīng)費，難度不小，但由建筑商去幫我們申請經(jīng)費，對我們來說，既省勁又辦了事?！币凰姘笇W(xué)校的校長說。

　　經(jīng)查明，在2005年至2011年之間，馮哲幫助閆宏聯(lián)系工程項目并及時拿到工程款，共收到閆的感謝費34萬元。

　　與承包商相比，一些縣級教育局長和中小學(xué)校長，為了感謝馮哲在撥款上的照顧，多則上萬元，少則2000元，有的為報銷方便，還以購物卡的形式送。

　　2009年春節(jié)前，信陽市新縣教育體育局張姓紀(jì)委書記為了讓馮哲在該局向省教育廳申請專項資金中給予關(guān)照，送給馮哲2000元購物券。

　　2009年9月份，為給淅川縣一高爭取資金，該校校長通過淅川縣教育體育局陳姓副局長找馮哲協(xié)調(diào)幫忙。2010年1月，該校收到撥款40萬元。為表感謝，二人到鄭州，送給馮哲4萬元現(xiàn)金。

　　公訴機關(guān)查實，馮哲多次收受他人賄賂共計249.8萬元。

　　財務(wù)處長的理財“經(jīng)”

　　檢察機關(guān)還指控馮哲財產(chǎn)及支出明顯超過合法收入，差額部分1117萬余元，不能說明來源，應(yīng)以巨額財產(chǎn)來源不明罪追究其刑事責(zé)任。

　　起訴書表明，馮哲共擁有9套房產(chǎn)，購房支出325.2萬余元，銀行存款1328.1萬余元，保險和證券產(chǎn)品價值317.3萬余元，家庭總資產(chǎn)近2000萬元。

　　馮哲對公訴機關(guān)指控的總資產(chǎn)數(shù)額沒有異議，但辯稱能夠說明其合法來源，包括自己的理財收入。

　　歸案后，馮哲說，他學(xué)財務(wù)出身，對理財比較感興趣。

　　據(jù)辦案人員介紹，馮哲在理財方面，除了涉足投資保險、證券外，還做起了房產(chǎn)。2006年8月，他耗資259萬余元在鄭東新區(qū)買了6套房產(chǎn)，歸在女兒名下，并分別租賃給多家公司獲利。

　　馮哲還通過關(guān)系辦了4個假身份證，把400余萬元存入這4個身份證和自己名下。

　　法院審理認(rèn)為，馮哲合法收入和能夠說明來源的財產(chǎn)包括銀行利息收入、其本人工資及獎金福利收入及參加評審、檢查、慶典、講課等收入、出租房屋收入、人情往來收入等，能夠說明來源的合法收入為967.9萬余元，不能說明其合法來源的數(shù)額為798.5萬余元。

　　法院最終認(rèn)定，馮哲受賄犯罪所得數(shù)額為233.4萬元。

　　2012年12月18日，孟津縣人民法院一審以受賄罪判處馮哲有期徒刑十三年，以巨額財產(chǎn)來源不明罪判處其有期徒刑五年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年。馮哲不服，提起上訴。近日，洛陽中級人民法院作出了維持原判的終審判決。

　　跑資金埋下隱形腐敗

　　“教育存在著‘投入不足’的缺陷，但隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，教育經(jīng)費每年實際上是在不斷增加。在這種情況下，如何分配好使用好教育經(jīng)費也就顯得非常重要?！币晃徊辉妇呙L期關(guān)注教育事業(yè)的河南省人大代表向法治周末記者坦陳，在現(xiàn)在的教育事業(yè)經(jīng)費支配方式下，各類學(xué)校的公共財政撥款額度基本由行政主管部門說了算，加之對經(jīng)費分配及使用過程缺乏足夠的有效監(jiān)督機制，由此在教育經(jīng)費配置和教育經(jīng)費使用領(lǐng)域滋生了大量不合理現(xiàn)象，并有愈演愈烈之勢。

　　河南省檢察院一位檢察官向記者透露，近年來教育系統(tǒng)的職務(wù)犯罪處于易發(fā)多發(fā)之勢，且作案手段更加隱蔽。

　　在教育經(jīng)費日常監(jiān)管上，記者從河南省教育廳了解到，該廳所設(shè)置的財務(wù)處與審計處，事實上是兩塊牌子一套人馬，既負(fù)責(zé)教育經(jīng)費的籌措、撥款，又負(fù)責(zé)教育系統(tǒng)內(nèi)部審計工作。

　　從馮哲案發(fā)前后的任職情況看，他2008年擔(dān)任審計處長以后，仍然兼財務(wù)處副處長，繼續(xù)負(fù)責(zé)原來的工作。

　　“教育投入大，花錢的地方多，因‘僧多粥少’，我們這些農(nóng)村學(xué)校的校長就寄希望于上級的撥款，所以托關(guān)系找門路，疏通與上級部門的關(guān)系，爭取多跑下來一些經(jīng)費。如果不去跑，不去爭取，上級撥款就可能少或者沒有?！币晃恍W(xué)校長說。

　　就連馮哲本人也認(rèn)為，爭取資金需要去上級機關(guān)活動。

　　“跑資金、跑項目之風(fēng)的盛行，容易誘發(fā)權(quán)力尋租等行為，從而埋下隱形腐敗?！笔茉L的一些中小學(xué)校長建議，應(yīng)對教育經(jīng)費分配公開化，在使用等環(huán)節(jié)的運用上透明化。

　　這些校長覺得，確立透明的教育經(jīng)費公示制度是確保有限的教育經(jīng)費能用對地方的第一步。政府對財政年度教育經(jīng)費的預(yù)算、構(gòu)成及使用細(xì)節(jié)，都應(yīng)予以公開，并征求意見，確保教育經(jīng)費在陽光下運行。

　　公共財政的支出要經(jīng)得起監(jiān)管。監(jiān)管出現(xiàn)漏洞，勢必會出現(xiàn)貪腐?！痹诜山缛耸壳厝龑捒磥?，更重要的一點是建立有效的教育經(jīng)費監(jiān)管制度，將資金的審批、撥付、使用和監(jiān)管進(jìn)行相互制衡，避免出現(xiàn)監(jiān)管制度形同虛設(shè)的現(xiàn)狀。