【硬傷？】

　　他就此失去了批判的資格嗎？

　　湖南大學人力資源處稱對楊飛的轉崗處理是嚴格按學校規(guī)章制度進行的，并用科研業(yè)績有“硬傷”來定義楊飛的沒有學術論文。其實今年楊飛并不是唯一轉崗的人，湖南大學今年照章解聘、轉崗、低聘、辭聘者，加起來不止百人。低聘的人員中，有不少是教授和副教授。

　　在楊飛發(fā)出那篇長微博的時候，已有人產生了對于楊飛“論文”質量的質疑，兩天之后，楊飛應網友的要求，在微博里貼出了那兩篇他稱之為“還待完善的低碳經濟研究論文”的網頁鏈接，并且特別注明這不是論文版而是“科普版”。

　　然而此番情勢發(fā)生了大逆轉，這一條微博獲得的近200條評論基本是眾口一詞的拍磚：這樣的文章怎么算是論文？沒有論證，甚至連論文的基本格式都沒有??；看不出起碼的專業(yè)水平，也就是雜文、博文而已；甚至有人直接不客氣地說：“即便算作科普文章，一個三流的科普雜志敢不敢發(fā)這樣的文章都是疑問”；“這樣的文章也有雜志收了錢就肯登，說明問題真不小”……楊飛再怎么說“特別討厭八股式的論文規(guī)范格式，我一直寫科普文章而非論文，主要因為論文很少人愿看”；“格式不對，一個小時我就可以給改過來”，未免已經顯得無力。

　　楊飛挨這樣的罵冤不冤呢？僅從他提供鏈接的兩篇文章來看，的確，很難讓人聯想到“學術論文”。但其實他原本就不是當研究論文寫的吧。在他的個人網站上，這兩篇文章只是小小點綴，比肩而立，更活色生香的文章是70余篇的旅行攝影和專題攝影圖集、攝影手記，8000多張圖片，其他帶著“抬杠”味道的雜文雜感，以及書稿《數碼時代旅游攝影快速指南》和日記體小說《滇藏星空》?！暗吞肌?、“氣候變暖”兩文，不過是他這個自認的環(huán)保主義者要跟主流觀點“唱唱反調”寫就的網文。

　　看了長微博并引發(fā)出共鳴的人們，認為楊飛就像那個站起來說出皇帝新裝真相的孩子，直白地道出了高教學術領域的一地雞毛。在為他擊節(jié)叫好的同時，難免一廂情愿地附會上自己的意愿，拔高出一個“有思想有骨氣有原則有勇氣的青年學者”形象。但隨著事件的發(fā)展，他們不得不接受這樣的反差：原來他不是“瀟灑超脫”，而是“囊中羞澀”。

　　問題在于，在科研上有瑕疵的個人，可否同時具有道德潔癖？就像楊飛，其行為也許并非以道德擋箭牌做自己學術無為的遁詞，而是確有自己的原則？

　　又或者，用凌厲潑辣的語句道出的重重現實弊端，會因為發(fā)聲者本人缺乏過硬的“學術成果”就顯得無力甚至滑稽可笑？他就此失去了批判的資格嗎？而對他的評價這樣忽熱忽冷，是理性的邏輯判斷，抑或不過是感情用事？

　　另一個問題是，考核一個大學的普通講師，“教學”與“科研”這兩把尺子，究竟怎么設定才是合理的，適當的？

　　人力資源部評價，楊飛的教學“平平”，“沒有特別突出的”；楊飛的自我評價是：中等偏上，無論是按照教務處的要求老師之間互相聽課打分，還是學生給老師打分，“最后那50名里肯定沒有我”。他覺得不服氣的一點便在于，“如果是學生把我趕下講臺，要求換老師，我沒話說。但不發(fā)表論文就不準我上課，是啥道理？教師的本分是教書育人，強行規(guī)定老師搞科研，這種規(guī)則不合理，是本末倒置。”“學術和藝術都是偶然所得，學術任務化，就好比一聽說牛頓是被蘋果砸中的，領導就讓所有老師都去買蘋果。”

　　楊飛比較自傲的兩點，一個是他上課從來不點名，課堂隨時進出自由?！拔矣X得一個大學老師還要靠點名維持到課率太可悲了。大學老師應該靠學識、談吐以及人格魅力來吸引聽眾。當然悲哀的是，我的自由課堂到課率只有50%左右?！痹僖粋€是他不照本宣科。“上學期把我忙壞了，開了三門課，有一門還是一周上兩次課。周末和周四不上課我還要備課，因為你站上去就要不停地說90分鐘。像我這么認真寫講義的老師很少了，基本都是用PPT。我的金融學講義寫了10萬字，每年還在修改?！痹跅铒w的網站上能看到他的金融學講義的開頭部分，前言中寫明本課程分為三部分：金融基礎知識和金融產品市場分析；歷次金融危機討論；財經時事點評，包括分析媒體上讓人眼花繚亂的各種專家文章。并且特別提示“時事分析也將是本課程考試的重要部分”。

　　“這份活兒既然干，我還是想辦法把課上好?！?/p>

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 下一頁
• 全文閱讀