昨天,京城一家媒體以整版篇幅刊發(fā)記者體驗,披露一卡通退卡網(wǎng)點少,市民排長隊,卡內(nèi)余額超百元只能到公司客服中心退卡等問題。
在我印象中,北京的一卡通退卡難不是什么新問題,已經(jīng)有多家媒體多次報道過。我也對此問題發(fā)表過評論。這么多年,一個退卡難的問題遲遲得不到解決,究竟“卡”在哪里?
從技術(shù)上說,沒有多大難題。據(jù)報道,臺北的“悠游卡”和香港的“八達通卡”,都可以在地鐵各站進行普通退卡業(yè)務(wù)。我沒有辦過臺灣的“悠游卡”,只辦過香港的“八達通卡”,退卡確實方便得很。香港可以稱之為“國際化大都市”,或“現(xiàn)代化大都市”,不光是硬件“高端大氣上檔次”,更重要的是體現(xiàn)在這些看似不起眼的小事情上,也處處與人方便,而不是讓人不便。退卡難與易,其實對本地市民影響有限,主要是影響到那些外來人口,特別是短期的客人?;蛟S設(shè)計退卡難的出發(fā)點,就考慮到了讓客人知難而不退,余額不要了,增加了發(fā)卡公司的收入。
有意思的是,總有一些頭腦靈光的人從他人的困難中發(fā)現(xiàn)商機,發(fā)現(xiàn)生意。記者看到,動物園公交樞紐地下一層,有“黃?!彪S身攜帶有顯示屏的小方盒,主動問游客“要退卡嗎”,并為一位蘭小姐“現(xiàn)場辦公”:收取5元手續(xù)費后,“黃牛”把卡內(nèi)余額和20元押金當場退給了蘭小姐。該“黃牛”稱,每天能收近百張卡,“都是賺3-5元一張的手續(xù)費”。附近雜貨鋪老板說,該網(wǎng)點每天都有兩名固定的“黃牛”收卡,收完卡后再退給網(wǎng)點。“他們和退卡點有關(guān)系,一起分成的?!辈贿^,這一說法記者未能得到證實。
“分成”也許談不上,可能給點“好處費”。但這也不是主要問題。根本問題在于3-5元手續(xù)費,就調(diào)動了“黃?!睘槿嗣穹?wù)的積極性,多少外地游客拿回了大部分卡上余額和押金,同時節(jié)省了排隊的時間?!包S?!备冻隽藭r間成本,合法不合法單說,但手續(xù)費收得還算“合理”。有一點必須指出,“黃?!钡漠a(chǎn)生,恰恰是一卡通退卡不方便造成的。沒有游客天生喜歡和“黃?!贝蚪坏馈?梢哉f,凡是有“黃牛”的地方,都有其客觀原因,有關(guān)部門辦事不力才給“黃?!碧峁┝丝沙酥畽C。
接下來的問題是,為什么“黃?!蹦軌蜃龅阶龊玫氖虑椋豢ㄍü緟s辦不到?若說是“黃牛”可以收到手續(xù)費,一卡通公司沒有收手續(xù)費,這個理由也不成立。因為一卡通的壟斷經(jīng)營,20元押金加上預(yù)存款,幾千萬張卡,數(shù)以十億計的現(xiàn)金流,這筆錢在一卡通公司產(chǎn)生的效益遠遠大于“黃牛”的那點收益。我最想不明白的事情就是:“黃牛”可以為一點小利就主動熱情提供服務(wù),而獲取巨額利益的壟斷性經(jīng)營公司卻永遠是一副“官商”的嘴臉。難道對這種“官商”行為就永遠找不出治理的辦法嗎?
這兩天,看到一則消息,西安一位75歲的病重大爺因重設(shè)密碼須本人操作,被急救車和醫(yī)生送進工商銀行按手印。銀行執(zhí)行規(guī)定沒錯,但如果多辦幾家銀行,是否可以產(chǎn)生競爭,出現(xiàn)一種既嚴格執(zhí)行規(guī)定,又可以提供便民服務(wù)的銀行?一卡通退卡難的問題出在缺少競爭。