久久久久国产精品77777,亚洲资源站中文在线丝袜,亚洲欧美一区二区蜜桃,97爱草在线视频

　　知名媒體人崔永元在做客一個(gè)論壇時(shí)，對(duì)限制私家車(chē)治理霧霾的做法表達(dá)了不滿(mǎn)，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。北京環(huán)科院專(zhuān)家表示，崔永元的這一說(shuō)法迎合不少人的心理，但并不準(zhǔn)確，并肯定了機(jī)動(dòng)車(chē)對(duì)北京霧霾的貢獻(xiàn)。崔永元接受北青報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，當(dāng)時(shí)是聽(tīng)了一位環(huán)保官員將私家車(chē)列入霧霾的三大原因，一時(shí)氣憤發(fā)表了“機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣等于放屁”的言論。（11月23日《北京青年報(bào)》）

　　只能說(shuō)，崔永元在論壇上的公開(kāi)言論，如同他主持電視節(jié)目的一貫風(fēng)格，依然戲謔直白。如果認(rèn)為他說(shuō)的話(huà)，公眾就會(huì)毫無(wú)保留的一概全收，實(shí)在是降低了大家智商的下限，低估了社會(huì)認(rèn)知的整體水平。至于，崔永元是“一時(shí)氣憤”而話(huà)語(yǔ)失當(dāng)，還是出于其他原因，已經(jīng)與他想表達(dá)的觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有多大關(guān)系。盯著崔永元本人如何如何，遮蔽了他提及的問(wèn)題，開(kāi)始有點(diǎn)八卦和娛樂(lè)化了。

　　不管崔永元說(shuō)“機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣等于放屁”，是不是科學(xué)客觀(guān)，有沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，單就得到如此熱烈回應(yīng)來(lái)看，除了因?yàn)樗恰爸襟w人”，擁有得天獨(dú)厚的話(huà)語(yǔ)平臺(tái)之外，起碼表明他所帶來(lái)的話(huà)題很敏感。況且，他的說(shuō)法還能夠“迎合不少人的心理”，那么就更需要有精準(zhǔn)恰當(dāng)?shù)慕忉寔?lái)予以澄清，以正視聽(tīng)。

　　事實(shí)上，由于霧霾的陰影一直徘徊不散，讓人寢食難安，治理霧霾的社會(huì)期待越來(lái)越凸顯。然而，在輿論場(chǎng)上，我們又發(fā)現(xiàn)總是有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，霧霾的產(chǎn)生，與家庭炒菜的油煙、路邊的燒烤污染、私家車(chē)的尾氣排放，這些日常現(xiàn)象關(guān)系很大，仿佛是要讓深受霧霾之苦的公眾，由此加深個(gè)體負(fù)疚感，從而倒逼出治理霧霾的強(qiáng)大社會(huì)動(dòng)力，這其實(shí)不是一個(gè)很客觀(guān)、有效的說(shuō)明邏輯，甚至于還模糊了霧霾產(chǎn)生的背后因素。

　　《中國(guó)環(huán)境報(bào)》的一篇評(píng)論認(rèn)為，“分析相關(guān)霧霾治理方案，有些的確是一時(shí)難以展開(kāi)或取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展的，比如大范圍的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、跨區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控、重點(diǎn)行業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)等；但有些卻是可以操作的，比如盡快從嚴(yán)立法、提高工業(yè)企業(yè)污染成本、升級(jí)油品、嚴(yán)控工地?fù)P塵等等?！睆闹锌梢钥闯觯陟F霾治理過(guò)程中，存在著許多的“釘子戶(hù)”，相比較而言，在這些方面更需要加大推進(jìn)的力度，而公眾對(duì)此又恰恰缺少話(huà)語(yǔ)權(quán)。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，崔永元的“氣話(huà)”，讓很多人會(huì)不由自主地產(chǎn)生一種“代入感”，自然而然地會(huì)受到部分社會(huì)認(rèn)同，成為社會(huì)眾議關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)然，大家在霧霾治理上存在不同的看法，既是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代話(huà)語(yǔ)開(kāi)放的普遍現(xiàn)象，也充斥著公眾對(duì)自身利益的訴求和關(guān)切。為此，在霧霾的治理實(shí)踐中，尤其不能避開(kāi)那些強(qiáng)勢(shì)企業(yè)、部門(mén)的社會(huì)責(zé)任，讓公眾有“專(zhuān)撿軟柿子捏”的錯(cuò)誤印象，這樣的做法不符合基本的社會(huì)心理狀態(tài)，會(huì)從另外一個(gè)角度強(qiáng)化公眾的逆反意識(shí)。

　　如今，已經(jīng)有環(huán)保專(zhuān)家通過(guò)媒體來(lái)進(jìn)行分析，直接反駁了崔永元“氣話(huà)”中的那些“想當(dāng)然”，在“限私家車(chē)治霾”問(wèn)題上，給公眾傳遞了一個(gè)相對(duì)明確的解答。即便如此，公眾在霧霾治理問(wèn)題上的討論也不會(huì)就此結(jié)束。不過(guò)，在討論過(guò)程中，只有回歸治理霧霾究竟如何入手，又充分進(jìn)行利益表達(dá)的問(wèn)題本身，才可以避免跟著名人的言論走。