3月10日晚，王女士與家人到金墾路的松濤人家飯店的小包間就餐，被要求最低消費(fèi)400元。而2014年2月12日，最高人民法院明確了餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”“包間設(shè)置最低消費(fèi)”屬于服務(wù)合同中的霸王條款，消費(fèi)者可請(qǐng)求人民法院確認(rèn)“霸王條款”無效。（據(jù)?？诰W(wǎng)）

　　商家設(shè)定“最低消費(fèi)”早已不是什么新鮮事兒，而且由來已久，消費(fèi)者對(duì)此也是倍感無奈。如今，“最低消費(fèi)”愈演愈烈，成為了雷打不動(dòng)的行規(guī)，甚至在手機(jī)套餐、KTV、會(huì)所、婚紗攝影等等行業(yè)，也司空見慣。為何在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，“最低消費(fèi)”還能存在？關(guān)鍵在于它能夠給商家?guī)泶罅康姆呛侠砝麧櫋?/span>

　　據(jù)說，餐館最低消費(fèi)是有潛規(guī)則的：花的是公款，以及老板花自己的錢?；ü?，很多人當(dāng)然不心疼不在意；老板花自己的錢，可老板為何要去花這個(gè)錢、為誰花這個(gè)錢？這值得深究。更重要的是，我們不能低估這種畸形的最低消費(fèi)現(xiàn)象的“輻射力”，其在潛移默化中腐蝕著社會(huì)，在渲染奢靡中誘發(fā)著一種畸形的消費(fèi)觀念和形態(tài)，并進(jìn)而形成一種以炫耀奢華為榮的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　現(xiàn)如今，消費(fèi)者的主權(quán)已得到充分尊重，無論從哪方面講，都不允許“最低消費(fèi)”繼續(xù)在社會(huì)上“徘徊”。經(jīng)營者設(shè)定“最低消費(fèi)”不僅剝奪了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，更讓消費(fèi)者對(duì)商品的選擇權(quán)無從談起，這就是違法。

　　中央從上至下都在倡導(dǎo)簡樸風(fēng)尚的良好風(fēng)氣，反對(duì)鋪張浪費(fèi)的呼聲和行動(dòng)越來越給力。作為鋪張浪費(fèi)的始作俑者，“最低消費(fèi)”顯然是一種不合理的行為，直接推升了過度消費(fèi)，助長了鋪張浪費(fèi)之風(fēng)，應(yīng)當(dāng)予以取消。

?

相關(guān)鏈接：

?