?。ń裹c(diǎn)四）人身財(cái)產(chǎn)權(quán)：堅(jiān)持與商家“死磕”

　　消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。

　　【案例】因懷疑偷盜被商場保安強(qiáng)制搜身、關(guān)倉庫的新聞已不止一次發(fā)生；買到假冒偽劣、過期貨，甚至因吃了這些東西而“中招”，１０倍賠償往往只能想想……

　　【記者觀察】中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)１４日公布的維權(quán)案例顯示，假冒偽劣過期食品，無論吃與否，商家都應(yīng)賠償；垃圾短信運(yùn)營商負(fù)有侵權(quán)責(zé)任。這些案例實(shí)際上都是一些較真的消費(fèi)者、甚至一些“維權(quán)斗士”堅(jiān)持與商家“死磕”換回來的。專家建議：能否在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面引入部分“判例法”的原則和精神，讓類似的侵權(quán)行為能夠“一勞永逸”，切實(shí)降低個(gè)體消費(fèi)者維權(quán)的成本。

　　【案例】買完房，裝修的、賣家具的、賣電器的統(tǒng)統(tǒng)來短信推送廣告和優(yōu)惠了；買完車回來就收到賣保險(xiǎn)的、賣汽車配件的電話和短信；甚至剛報(bào)名參加一個(gè)職業(yè)等級(jí)考試，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)立刻找上門來了……

　　【記者觀察】消費(fèi)者個(gè)人信息被隨意泄露或買賣，給消費(fèi)者日常生活帶來了很大困擾。明知是哪個(gè)商家出賣了自己的信息，卻無法取證。該條雖將保護(hù)個(gè)人信息確認(rèn)下來，但實(shí)操性不強(qiáng)，也未規(guī)定處罰條款。只有構(gòu)成犯罪，才可用《刑法》予以處罰。

　?。ń裹c(diǎn)六）舉證倒置：質(zhì)量問題誰說了算？

　　【法律權(quán)利】經(jīng)營者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

　　【案例】買房，地板磚有空鼓、間隔不方正、衛(wèi)生間漏水……這些是不是質(zhì)量問題？是不是有了一紙建筑驗(yàn)收合格證消費(fèi)者就無權(quán)要求退？買汽車，有異響，剎車、驅(qū)動(dòng)不靈，修的時(shí)間比用的時(shí)間還長怎么辦？是不是只修不能退？買電視機(jī)，有色差，一紙鑒定無質(zhì)量問題不影響觀看就給打發(fā)，是否影響觀看是不是應(yīng)該消費(fèi)者說了算？

　　【記者觀察】對于房屋等大宗不動(dòng)產(chǎn)，汽車、電器等技術(shù)產(chǎn)品，是否存在質(zhì)量問題，消費(fèi)者只能憑直觀感受作出評判，鑒定權(quán)解釋權(quán)完全被具有專業(yè)能力的商家壟斷。對于商家出具的無質(zhì)量問題診斷，消費(fèi)者沒有任何還擊能力。消費(fèi)者要想獲得證據(jù)非常困難，需要找專業(yè)機(jī)構(gòu)做鑒定，受實(shí)際操作過程中眾多問題影響，如很多檢測機(jī)構(gòu)并不對個(gè)人提供產(chǎn)品檢測服務(wù)，或是商品檢測、運(yùn)輸費(fèi)用高等，都造成“鑒定難”，導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)困難。此次《消法》修改，將消費(fèi)者“拿證據(jù)維權(quán)”轉(zhuǎn)換為經(jīng)營者“自證清白”，舉證責(zé)任倒置，有望多少改變這一不平衡狀況。

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀