新京報訊?（記者金彧）4月3日，光大證券“烏龍指”主角楊劍波訴中國證監(jiān)會一案在北京市第一中級人民法院開庭，未能當庭宣判。昨日，證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸回應此事稱，證監(jiān)會是根據(jù)事實和法律做出的行政處罰決定，證監(jiān)會尊重法院依法對此案進行審理和監(jiān)督。

　　鄧舸表示，依然需要強調(diào)的是，依法起訴是當事人的權利，嚴格監(jiān)管是證監(jiān)會的職責。證監(jiān)會將一如既往地依法嚴格履行監(jiān)管職責，嚴格查處各種違法違規(guī)行為，堅決維護市場的公開公平公正，保護投資者合法權益。

　　4月3日，證監(jiān)會訴訟代理人與楊劍波對簿公堂。楊劍波請求法院判決被告證監(jiān)會撤銷對其本人做出的行政處罰決定和市場禁入決定，證監(jiān)會則請求法院予以駁回。

　　去年8月16日，光大證券發(fā)生交易系統(tǒng)故障，下錯單成交72.7億元，推升滬指猛漲5.96%。當天下午，光大證券對這一錯單交易采取對沖措施：賣空IF1309股指期貨合約。

　　之后，證監(jiān)會認定此事存在內(nèi)幕交易，對光大證券和相關責任人員做出行政處罰，光大證券原策略投資部總經(jīng)理楊劍波等4名高管分別受到警告、罰款60萬元及采取終身證券市場禁入措施。

　　據(jù)新京報4月3日報道，庭審當日“是不是內(nèi)幕”、“是不是責任人”等問題成為爭論焦點。楊劍波認為自己談不上是“其他直接責任人員”，只是在對沖交易的過程中，將當天中午決策層的指令傳達給了一線交易員。

　　對于楊劍波一方提出的質疑，證監(jiān)會反駁稱楊劍波是當天巨額交易的負責人，在該案中起到了較大作用，應當認定為“其他直接責任人員”。

　　證監(jiān)會認為光大證券因程序錯誤導致市場巨額成交，產(chǎn)生重大影響，同時這些信息在一段時間內(nèi)處于未公開狀態(tài)。同時，光大證券在內(nèi)幕信息公開前，即反手交易明顯違反了公開交易原則。

　　因不滿證監(jiān)會的處罰決定，楊劍波于今年2月8日正式起訴證監(jiān)會，北京市一中院于2月18日正式立案。

　　上市公司優(yōu)先股信披準則發(fā)布

　　據(jù)新華社電?證監(jiān)會4日發(fā)布了上市公司發(fā)行優(yōu)先股相關信息披露準則，這三項準則包括《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第32號——發(fā)行優(yōu)先股申請文件》、《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第33號——發(fā)行優(yōu)先股發(fā)行預案和發(fā)行情況報告書》和《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第34號——發(fā)行優(yōu)先股募集說明書》。

　　據(jù)介紹，發(fā)行預案包括兩方面內(nèi)容：一是依法及公司章程需要股東表決的事項，包括優(yōu)先股的種類和數(shù)量、發(fā)行方式、價格、股息率、優(yōu)先股股東參與分配利潤方式、轉股條款、回購條款等十二項內(nèi)容。二是有利于中小股東在融資決策中形成正確判斷的事項，如“優(yōu)先股發(fā)行的目的”、“發(fā)行優(yōu)先股對發(fā)行人及原股東產(chǎn)生的風險”、“本次募集資金使用”、“董事會關于本次發(fā)行對公司影響的討論與分析”等。

　　“中小股東可以充分利用這些信息，更清楚地了解優(yōu)先股的特點和風險，做出符合自身利益的決策，證監(jiān)會也將充分關注中小股東的投票情況。”鄧舸說。

?

相關鏈接：

?