華商晨報(bào)訊（記者叢治國）4月15日中午，一位參與黑龍江哈爾濱火車脫線案調(diào)查的內(nèi)部人士告訴本報(bào)記者：“從4月13日凌晨3時(shí)許火車脫軌，到抓到犯罪嫌疑人，沒超過24小時(shí)，案子就破了，這是對我們所有參與調(diào)查警察的最好安慰?！?/p>

　　12米鐵軌暴露線索

　　4月13時(shí)17分，由黑河開往哈爾濱的K7034次旅客列車運(yùn)行至綏北線海倫至東邊井區(qū)間6節(jié)車廂發(fā)生脫線事故，事故造成15人受傷，11趟列車停運(yùn)，事故發(fā)生后，鐵路部門已經(jīng)組成400余人的搶險(xiǎn)隊(duì)伍，緊急調(diào)運(yùn)搶修設(shè)備和路料等救援物資，全力組織事故救援和線路搶修工作，事故原因也進(jìn)入調(diào)查階段。

　　一位要求匿名的核心消息人士稱：“到達(dá)現(xiàn)場時(shí)，大家壓力特別大，這么大的事情，造成的影響全國都知道，而火車脫軌原因很難立刻確定是否存在人為因素。但是，經(jīng)過勘查，我們在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)一條脫軌的鐵軌，這條鐵軌長度為12米。”更直接的體現(xiàn)是：連接鐵軌與枕木之間的螺絲，必須要有專業(yè)工具才能卸載。

　　根據(jù)當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場的媒體人回憶，這條12米長的鐵軌，原本屬于線路上的，但完整的脫離原有軌道，警方由此將此案確定為人為破壞，并把更多精力放在鐵路系統(tǒng)內(nèi)職工范圍內(nèi)。

　　犯罪嫌疑人就在現(xiàn)場搶修

　　一名參與調(diào)查的內(nèi)部人士表示，在進(jìn)行海量的普查之后，并未發(fā)現(xiàn)有鐵路系統(tǒng)內(nèi)的員工，在事發(fā)后有反常舉動(dòng)，但是，其中一個(gè)工務(wù)段的吳振金（音）年紀(jì)約45歲，還是被警方納入到懷疑范圍，因?yàn)閰钦窠鹪谑掳l(fā)前曾有反常反映，但在事發(fā)后，吳振金作為工務(wù)段的員工，也立刻趕赴事發(fā)現(xiàn)場搶修，而且在整個(gè)過程中，并沒有異常反映。

　　據(jù)了解，吳振金此前是工務(wù)段的一名工長，在半年多以前，在哈爾濱系統(tǒng)內(nèi)部的競聘中，落敗。此事可能成為吳振金發(fā)泄不滿情緒的誘因，網(wǎng)上微博有消息稱，事發(fā)前，犯罪嫌疑人與領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭吵，故而破壞鐵軌泄憤，參與審訊的警員否認(rèn)了這條消息。

　　在經(jīng)過縝密調(diào)查后，正在現(xiàn)場施工的吳振金被帶到警方面前詢問。

　　自相矛盾露出破綻

　　據(jù)相關(guān)消息表明，在面對警方詢問的時(shí)候，吳振金起初表示自己無辜，對火車脫軌毫不知情，但在進(jìn)一步的調(diào)查中，吳振金屢屢出現(xiàn)自相矛盾的說法，并難以自圓其說。比如在事發(fā)時(shí)間，自己是否外出以及外出時(shí)間，多次回答內(nèi)容出入甚多。

　　在警方拿出諸多證據(jù)面前，吳振金最終供人破壞鐵軌的事實(shí)，據(jù)悉，吳振金對破壞鐵軌并非臨時(shí)起意，整個(gè)事件只有吳振金一人完成，在初審中，吳振金對火車脫軌所能造成的可怕后果，似乎并未有充足的思想準(zhǔn)備。

　　有消息表明，吳振金在哈爾濱鐵路局工務(wù)段工作時(shí)間很長，鐵路系統(tǒng)內(nèi)對其都很熟知，有鐵路系統(tǒng)內(nèi)人士告訴記者，他們對吳振金成為犯罪嫌疑人非常震驚，因?yàn)閰钦窠鸺彝ド钍置罎M，縱然工作上的暫時(shí)不順，也無法理解為何破壞鐵軌，造成火車脫軌。

　　吳振金已經(jīng)被警方從現(xiàn)場帶回哈爾濱，目前正進(jìn)入批捕階段，對于案件告破，哈爾濱鐵路公安局指揮中心以及公安處的工作人員，并未否認(rèn)，具體案情仍在進(jìn)一步處理中。

　　哈爾濱鐵路局對此尚無回應(yīng)。

　　新聞回顧

　　那些因?yàn)槿藶橐蛩卦斐傻氖鹿?/strong>

　　漲姿勢

　　脫線跟脫軌有什么區(qū)別？列車脫線是指列車的四個(gè)輪子全部脫離軌，而列車脫軌一般是列車的兩到三個(gè)輪子脫離軌道，也就是說脫線是比脫軌更嚴(yán)重的事故。

?

相關(guān)鏈接：