????????4月17日 法制日報(bào)：農(nóng)夫山泉與《京華時(shí)報(bào)》互訴名譽(yù)權(quán)案二次開庭

????????17日，,農(nóng)夫山泉與《京華時(shí)報(bào)》互訴名譽(yù)侵權(quán)案在北京市朝陽區(qū)人民法院第二次開庭——農(nóng)夫山泉訴《京華時(shí)報(bào)》的相關(guān)報(bào)道侵犯其名譽(yù)權(quán)，索賠2.1億元；京華時(shí)報(bào)社則起訴農(nóng)夫山泉的一系列聲明、宣傳內(nèi)容侵犯了其名譽(yù)權(quán)，索賠1元。雙方就案情進(jìn)行舉證質(zhì)證。在本次開庭前，雙方已交換了證據(jù)。

????????農(nóng)夫山泉認(rèn)為，《京華時(shí)報(bào)》從2013年4月10日至5月8日期間所刊發(fā)的一系列涉及農(nóng)夫山泉的報(bào)道文章，在主體事實(shí)、結(jié)論、個(gè)別段落細(xì)節(jié)、標(biāo)題等方面存在失實(shí)，報(bào)道的來源模糊不清，評論員文章的觀點(diǎn)帶有貶損性，甚至報(bào)道所配的圖片也存在貶損性，構(gòu)成了對農(nóng)夫山泉產(chǎn)品名譽(yù)權(quán)的侵犯。

????????對此，《京華時(shí)報(bào)》稱，該報(bào)從4月10日起，對于農(nóng)夫山泉所執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的一系列報(bào)道，有明確正當(dāng)?shù)男侣剚碓?，采編過程合法，不存在虛假新聞的情況?！毒┤A時(shí)報(bào)》的報(bào)道是對農(nóng)夫山泉執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的如實(shí)反映，不構(gòu)成對農(nóng)夫山泉的名譽(yù)侵權(quán)。此外，《京華時(shí)報(bào)》將提交116份證據(jù)，以充分證明其報(bào)道不存在任何問題，更不存在虛假事實(shí)。

????????質(zhì)證過程中，農(nóng)夫山泉還提出，在《京華時(shí)報(bào)》的一系列涉案報(bào)道中，多次引用了中國民族衛(wèi)生協(xié)會(huì)健康飲水專業(yè)委員會(huì)秘書長馬錦亞的觀點(diǎn)，稱農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品不如自來水?！拔覀儾恢馈毒┤A時(shí)報(bào)》是否真正采訪了馬錦亞，即便采訪了其本人，他也僅是該協(xié)會(huì)的秘書長，其是否有資格代表整個(gè)協(xié)會(huì)出來發(fā)言表態(tài)？”

????????對此，《京華時(shí)報(bào)》反駁道，涉案報(bào)道引用的馬錦亞的觀點(diǎn)，記者進(jìn)行了采訪，且采訪的過程正當(dāng)，采訪的內(nèi)容真實(shí)，對此《京華時(shí)報(bào)》將進(jìn)行舉證?！毒┤A時(shí)報(bào)》引用他的觀點(diǎn)，屬于對受訪人客觀陳述的表達(dá)和呈現(xiàn)，因此不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

????????庭審一直持續(xù)到下午4點(diǎn)，質(zhì)證仍未完成，法院將擇期再審。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 下一頁
• 全文閱讀