這張對(duì)賬單上的欠款，在周至縣向上級(jí)提供的材料中被抹去

　　拖欠工程款只字不提 購車接待等花了上百萬

　　雖然在支出項(xiàng)目和總支出金額上出入很大，但有一點(diǎn)卻很一致——只字不提拖欠西安市園林建設(shè)公司300余萬工程款一事。

　　除去沒有羅列明細(xì)開支的第二份材料外，其他兩份材料都提到了412.67萬元的法王塔遷建費(fèi)，以及102.65萬元寺院拆除費(fèi)、復(fù)建費(fèi)。在羅列最詳細(xì)的第三份材料里，還列出了購置車輛費(fèi)(16.28萬元)、電視臺(tái)轉(zhuǎn)播費(fèi)(10萬元)、公務(wù)費(fèi)(91.81萬元)、車輛費(fèi)(31.57萬元)、接待費(fèi)(28.49萬元)等管理費(fèi)開支共計(jì)178萬余元…… 甚至還借給周至縣政府10萬元。

　　根據(jù)西安市園林建設(shè)公司提供的一份單位往來賬款對(duì)賬單顯示，該公司承建的仙游寺法王塔拆建項(xiàng)目，共花費(fèi)498.39萬元(實(shí)際只收到336.77萬元)，和412.67萬元的法王塔遷建費(fèi)用不符。而大雄寶殿項(xiàng)目花費(fèi)的85.71萬元，也沒出現(xiàn)在102.65萬元的寺院拆除費(fèi)、復(fù)建費(fèi)中。

　　至于三份材料都提到的前期費(fèi)用(包括現(xiàn)狀測(cè)繪、文物勘探、考古發(fā)掘、規(guī)劃設(shè)計(jì)、地質(zhì)鉆探、征地、辦公場(chǎng)地平整、通電等費(fèi)用)，按照陜西省文物局2000年6月對(duì)仙游寺工程作出批復(fù)，這些開支不能算在總投資之內(nèi)。

　　對(duì)于這些問題，周至縣文體局的工作人員仍然表示說不清，原因同樣也是時(shí)間跨度太久，領(lǐng)導(dǎo)更換，部門重組。

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀