打官司，敗訴后填溝時(shí)栽下鐵樁

　　2006年7月中旬，徐州市多維汽車(chē)貿(mào)易有限公司(淮海汽車(chē)城)將徐州汽配城有限責(zé)任公司起訴至徐州市泉山區(qū)人民法院。

　　起訴狀中提到：“為了盡快恢復(fù)我公司的正常運(yùn)營(yíng)，避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，此次訴訟只訴請(qǐng)排除障礙，被告的侵權(quán)行為給我公司造成的經(jīng)濟(jì)損失我公司保留另行起訴的權(quán)利?！?/p>

　　泉山區(qū)人民法院在(2006)泉民一初字第1474號(hào)民事判決中作出宣判，責(zé)令徐州汽配城有限責(zé)任公司“應(yīng)于10日內(nèi)將公用通道堆放的障礙物清理完畢，并將挖掘的水溝填上，恢復(fù)原貌”。

　　徐州汽配城有限責(zé)任公司及其法人李寶俊不服此判決，遂上訴至徐州市中級(jí)人民法院，認(rèn)為“被上訴人先期違章建房，侵害了上訴人的權(quán)益，請(qǐng)求被上訴人停止侵害，排除妨礙”。

　　2006年12月6日，徐州市中級(jí)人民法院駁回了徐州市多維汽車(chē)貿(mào)易有限公司的上訴，維持原判。

　　參與相關(guān)訴訟的律師黃偉告訴記者，汽配城并未能按照判決要求將深溝“及時(shí)”回填，拖了將近兩年，直至2008年夏天才回填了深溝。

　　但同時(shí)，又在通道上“栽”了一排鐵樁，最終將汽配城與汽車(chē)城，隔成兩個(gè)世界。

　　如同隔道相望的汽配城與汽車(chē)城，在徐州坊間，對(duì)李寶俊的評(píng)價(jià)也顯得涇渭分明。有人稱(chēng)他“講義氣，江湖習(xí)氣較重”，也有人認(rèn)為他“就是個(gè)地痞、膽大包天。”

?

?

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

徐州“挖坑代表”請(qǐng)辭獲準(zhǔn) 致歉信遭到質(zhì)疑
傳陳赫被“兄弟”挖坑爆料 《愛(ài)情公寓》演員遭猜疑
400人沙灘挖坑裝鴕鳥(niǎo) 抗議澳政府不重視氣候變化
內(nèi)蒙古阿拉善左旗挖坑活埋流浪狗
“酒力就是能力” 是社會(huì)在“挖坑”
兩民工?？谕诳油诹央娎| 射出電弧致一路人受傷

?

?

?

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 4
• 全文閱讀