繼集中打擊不法律師，依法整肅“律場(chǎng)”風(fēng)氣之后，各級(jí)公安機(jī)關(guān)根據(jù)統(tǒng)一部署，又依法集中專項(xiàng)打擊整治網(wǎng)絡(luò)謠言行動(dòng)。行動(dòng)首戰(zhàn)告捷，197名惡意造謠傳謠者受到查處。

　　幾乎同時(shí)，人大常委會(huì)于8月29日高票通過(guò)《刑法修正案（九）》，其中對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)制造和傳播謠言（法律術(shù)定義“編造和傳播虛假信息犯罪”）的個(gè)人、社會(huì)法人、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者、媒體平臺(tái)提供者等，均作了不同程度的約束與限制，為今后凈化網(wǎng)絡(luò)搭建了更規(guī)整、嚴(yán)密的法律框架。

　　這些舉措接連推出，形成組合拳，當(dāng)然事出有因。網(wǎng)絡(luò)謠言已經(jīng)嚴(yán)重影響了中國(guó)的輿論環(huán)境，給廣大民眾帶來(lái)巨大的困擾。僅從這次被“收進(jìn)法網(wǎng)”的造謠傳謠者所惡意制造或傳播的謠言，就可見(jiàn)端倪。

　　這些謠言以危害和殺傷力特別巨大作為標(biāo)尺作粗線條劃分，大致可分為三類(lèi)：

　　第一類(lèi)是政治謠言，試圖進(jìn)一步間離民眾與黨和政府的關(guān)系，不管造謠者和傳謠者出于何種主觀目的，其客觀效果都是充當(dāng)了西方敵對(duì)勢(shì)力“謠翻中國(guó)”之幫兇。

　　第二類(lèi)是恐怖謠言。譬如“天津港爆炸死亡1300多人”，“附近小區(qū)一個(gè)活口沒(méi)剩余”、“有毒氣正向北京擴(kuò)散”等等。故意蠱惑人心，誤導(dǎo)社會(huì)公眾，制造渲染恐慌情緒，客觀效果是為企圖“謠亂中國(guó)”的西方敵對(duì)勢(shì)力為虎作倀。

　　第三類(lèi)是市場(chǎng)謠言。譬如“證券公司發(fā)布針對(duì)5000萬(wàn)VIP客戶的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”，“證監(jiān)會(huì)研究維穩(wěn)資金退出方案”等等。這些謠言眼下集中于股市，旨在故意制造政府與股民的情緒對(duì)立，干擾、消解、破壞政府力促股市穩(wěn)定的種種努力。不管造謠者出于火中取栗、渾水摸魚(yú)還是其它什么目的，客觀上都產(chǎn)生了渲染“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”就在眼前的惡劣效果。

　　或許有人認(rèn)為，“謠翻中國(guó)”“謠亂中國(guó)”是危言聳聽(tīng)，與普通人關(guān)系不大。實(shí)則不然。

　　第一、比如在股市處于敏感期時(shí)，因涉及無(wú)數(shù)股民家庭的切身利益，謠言對(duì)百姓的傷害不可謂不深。同時(shí)，又對(duì)黨群關(guān)系和和政群關(guān)系造成損害，對(duì)整個(gè)資本市場(chǎng)造成危害，且形同于人的某個(gè)器官得了慢性潰瘍，很難在短時(shí)間內(nèi)愈合。

　　這尤以《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)表的《證監(jiān)會(huì)研究維穩(wěn)資金退出方案》一文最為典型，對(duì)股市的直接沖擊，尤其是對(duì)炒股民眾的信心打擊，幾乎是致命性的。

　　國(guó)內(nèi)財(cái)經(jīng)媒體一方面有“市場(chǎng)化”的標(biāo)簽，另一方面又有“體制內(nèi)”的背景，因而，每當(dāng)股市乃至經(jīng)濟(jì)基本面出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)，其所發(fā)表的“謠言報(bào)道”或“謠言文章”，往往會(huì)被許多股民和業(yè)界人士信以為真——就算受眾只是半信半疑，其擾亂人心的殺傷力就不容小覷。

　　當(dāng)然，對(duì)于造謠和傳謠者的動(dòng)機(jī)，我們也理當(dāng)看到，其中的不少人是因個(gè)人生活、事業(yè)、家庭乃至愛(ài)情處處不順?biāo)?，有的是出于謀利目的，有的甚至只圖個(gè)“被點(diǎn)擊”和“被關(guān)注”。更需要民眾與國(guó)家清醒認(rèn)知和認(rèn)真對(duì)待的，是那些罔顧事實(shí)，以編造、夸大等手段，一味仇視、攻擊國(guó)家制度或歪曲歷史的人，尤其要警惕的是，其中不乏“砸鍋黨”。

　　這兒所指的“人”，既包括自然人，亦包括部分“社會(huì)法人”，抑或這類(lèi)“社會(huì)法人”中的某些“群體”。這些自然人和“社會(huì)法人”往往圍繞輿論事件互相唱和，一度在網(wǎng)絡(luò)上形成了某種“攻擊體系”。

　　與前一種（占多數(shù)）造謠傳謠者的多元“個(gè)人動(dòng)機(jī)”大不同，后一類(lèi)自然人和“社會(huì)法人”，集體性地把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)作了“政治痰盂”，放肆地向自己的國(guó)家“吐痰”，試圖用不斷積累的痰汁解構(gòu)和淹沒(méi)這個(gè)國(guó)家，妄想“推倒重來(lái)”。

　　然而，由于種種原因，國(guó)家一度“忽視”甚至不敢對(duì)打擊網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠犯罪理直氣壯地立法。

　　受制于專項(xiàng)法制長(zhǎng)期缺位，每當(dāng)“實(shí)在看不下去了”，“實(shí)在不像話了”，有關(guān)部門(mén)尤其是作為政權(quán)“刀把子”的公安部門(mén)，只能站上前臺(tái)進(jìn)行斷斷續(xù)續(xù)地、“一事一策”地作應(yīng)急處置。

　　但由于缺乏可供“對(duì)號(hào)入座”的強(qiáng)有力的專項(xiàng)法條，這樣的處置和處罰，往往只能尷尬地動(dòng)用現(xiàn)有《刑法》中的“尋釁滋事罪”抑或“擾亂社會(huì)秩序罪”，作“蜻蜓點(diǎn)水式”的查究，一面讓廣大正義感未泯的民眾感到困惑，一方面又很容易引發(fā)處罰“牽強(qiáng)附會(huì)”的攻擊。

　　由于法制軟肋被部分造謠傳謠者看了個(gè)真切，如此這般零打碎敲的、不痛不癢的、高高舉起而不得不“輕輕放下”的“打擊”，客觀上致使造謠傳謠者越來(lái)越放肆無(wú)忌……

　　網(wǎng)上的烏煙瘴氣早已令廣大國(guó)人極度不滿，整肅和構(gòu)建正常的網(wǎng)絡(luò)秩序乃大多數(shù)國(guó)人的共同心愿——雖說(shuō)包括筆者在內(nèi)，民眾在遇到個(gè)人的不如意時(shí)，人人都會(huì)抱怨和不滿，但絕大多數(shù)民眾卻始終認(rèn)定和信守一個(gè)“死理”——那就是，只有國(guó)家好，個(gè)人與家庭才能好！

　　在經(jīng)歷了組建國(guó)安委，把網(wǎng)絡(luò)安全管理從宣傳部門(mén)剝離出來(lái)等一系列必須的前期鋪墊后，增設(shè)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)管理，尤其是依法打擊利用網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠的專項(xiàng)法條之行動(dòng)，終于體現(xiàn)在《刑法修正案（九）》的制定與審核中。否則，國(guó)家和政府“硬”不起來(lái)，網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣“邪壓正”的不正?，F(xiàn)象就無(wú)法改變，廣大愛(ài)國(guó)網(wǎng)民就不敢理直氣壯地為網(wǎng)絡(luò)的“正風(fēng)肅紀(jì)”提供集體性正能量。

　　可以說(shuō)，2015年8月29日，正是展現(xiàn)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)法制建設(shè)取得突破性進(jìn)展的重大時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

　　在《刑法修正案（九）》中，對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)制造和傳播謠言者相應(yīng)的量刑幅度都不重，但有專項(xiàng)打擊法條與沒(méi)有專項(xiàng)打擊法條，其震懾效果肯定大為不同。因此，把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)“痰盂”者，尤其是繼續(xù)把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)“政治痰盂”者可要當(dāng)心了！

　　粗讀《刑法修正案（九）》打擊“信息犯罪”的全部新增法條，以及關(guān)于《刑法修正案（九）》的說(shuō)明文本，不少人難免會(huì)有法條依然不夠“硬朗”的感覺(jué)。尤其是針對(duì)媒體直接造謠傳謠的法律追責(zé)，似乎尚缺乏明確的規(guī)定。但凡事還須“向前看”，筆者以為：

　　第一，針對(duì)法條的粗線條表述，不排除日后將會(huì)出臺(tái)更細(xì)化的司法解釋加以補(bǔ)充完善，使法條的針對(duì)性和可操作性更加綿密。

　　第二，新增法條自身亦是與時(shí)俱進(jìn)而非固定不變的。針對(duì)實(shí)施過(guò)程暴露出來(lái)的問(wèn)題與不足，法條的補(bǔ)充與更改，包括繼續(xù)增加“鋼火”與“硬度”是不存懸念的。

　　第三，打擊利用網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠決非單打一的孤立行動(dòng)，而是全面正風(fēng)肅紀(jì)的其中一塊。新增法條的打擊效果將在綜合性的正風(fēng)肅紀(jì)措施中得到“活”的體現(xiàn)。

　　第四，自（誤）以為法難責(zé)眾的造謠傳謠者，務(wù)要正視整個(gè)國(guó)家的政治生態(tài)和社會(huì)生態(tài)，包括網(wǎng)絡(luò)生態(tài)正在不同程度改觀之事實(shí)，若依然低估國(guó)家意志，抱定政府“管不過(guò)來(lái)”之僥幸，所支付的代價(jià)定會(huì)越來(lái)越大。

?

?

相關(guān)鏈接：

?