36萬辦保健卡 為退款打官司

　　當事人稱身體狀況無法繼續(xù)消費 法院一審判決美容中心退還20萬元

　　70歲的鄭女士外出買菜時，被人拉去做了一次足療體驗感覺不錯，隨后她花費36萬元辦理了會員卡。誰知在一次做完全身排毒后鄭女士感到身體不適，去醫(yī)院檢查被診斷出心臟病和腰椎錯位等情況。在要求美容中心退款無果后，她遂將對方起訴至法院，日前，豐臺法院一審判決雙方合同解除，美容中心退還鄭女士剩余的會費20萬元。

　　原告

　　全身排毒后身體不適

　　鄭女士今年70歲，家住本市豐臺區(qū)，平日里很注重保養(yǎng)及養(yǎng)生保健。2013年7月底，她外出買菜時在菜市場被一家美容中心的工作人員攔下，宣傳各種養(yǎng)生理論，并以當天有優(yōu)惠為由，邀請鄭女士到店做足療體驗。

　　鄭女士體驗后，感覺不錯，之后又去過幾次，隨后在美容中心工作人員的推銷下，先后五次共計花費36萬元辦理了會員卡。因為每次身上沒帶那么多現(xiàn)金，每次都是由美容院的工作人員陪同她去銀行取現(xiàn)金。

　　辦卡后，鄭女士在美容中心做了12萬元的保健項目。僅僅3個月后，10月11日，鄭女士在美容中心做完全身排毒后，感覺身體不適，去醫(yī)院檢查，被診斷為心臟病發(fā)作，且腰椎出現(xiàn)錯位，腰椎與骨盆連接處出現(xiàn)裂縫。

　　鄭女士認為，自己的身體狀況已無法再接受保健服務，便要求美容中心退還預存但尚未消費的24萬元。起初美容中心同意退款，但以辦理手續(xù)為由拿走了鄭女士的消費憑證，隨后又改了主意，鄭女士和家人一度報警，當著民警的面，美容院的工作人員承認他們拿走票據(jù)，但仍拒絕退款。為此，鄭女士一怒之下將對方起訴至法院。

　　被告

　　醫(yī)生診斷與服務無關

　　面對起訴，美容中心方面辯稱，鄭女士所稱身體不適是醫(yī)生診斷的心臟病問題，與其提供的服務無關。“鄭女士多次在中心接受服務，這表示她對我們的服務是認可的?！泵廊葜行牡拇砣苏f。

　　而鄭女士一方在庭審期間提出，她曾于2013年5月在一家名為“孫思邈”的美容機構做養(yǎng)生，并預付了十幾萬元會費，之后“孫思邈”被工商部門查處，她的剩余會費8萬元和會員資格也被轉入如今這家美容中心。鄭女士認為，她在這家美容中心接受的服務，都是從“孫思邈”轉入的那8萬元里出的。第二次開庭時，鄭女士還否認自己曾在該機構做過共計12萬元美容項目的陳述，要求該美容中心退還全部36萬元保健費。對此，被告美容中心表示鄭女士所述的用其他機構的余額在中心消費一事，不符合常理，也沒有事實依據(jù)，美容中心方面還提供了一份自制的消費表格，以此證明鄭女士的消費項目、次數(shù)以及花銷。表格顯示鄭女士曾在中心內做過包括足療、腹+腿、全身+藥油、蠟療、魔炙+熏蒸等項目共計消費了223958元。鄭女士對此不予認可。在案件審理期間，被告美容中心因經(jīng)營原因，已經(jīng)停業(yè)。

　　法院

　　美容中心需退還20萬

　　法院審理后認為，鄭女士和被告美容中心形成了事實上的服務合同法律關系。鑒于鄭女士當前身體健康狀況以及被告美容中心實際停業(yè)的現(xiàn)實，雙方的合同已無法實現(xiàn)，鄭女士要求解除合同的訴訟請求應予支持。至于鄭女士稱其在其他美容機構的8萬元服務費移轉到被告處，沒有證據(jù)進行佐證，且鄭女士在起訴書和第一次庭審中均自認已在被告處消費12萬元，第二次庭審中對此予以反悔，也沒有提交足以推翻的相反證據(jù)，因此法院對此不予采信。最終，法院判決雙方服務合同解除，被告美容中心需向鄭女士退還服務費20萬元，同時駁回了鄭女士的其他訴訟請求。

?

?

相關鏈接：

?