12月24日，沈顥（左）在法庭上。新華社發(fā)（富心振攝）

　　媒體與公關公司聯(lián)手“奪食”　新聞敲詐成共同牟利工具

　　涉及此案的上海潤言投資咨詢有限公司和深圳市鑫麒麟投資咨詢有限公司，都是在業(yè)內(nèi)堪稱領頭羊的財經(jīng)公關公司。在《２１世紀經(jīng)濟報道》、２１世紀網(wǎng)、《理財周報》等大肆收取“保護費”的過程中，財經(jīng)公關公司與之相互勾結、共同獲利，而且數(shù)額巨大。

　　上海潤言董事長連春暉回憶，從２０１０年起，財經(jīng)公關行業(yè)的亂象越來越嚴重，無論是一線財經(jīng)媒體還是二三線財經(jīng)媒體，都想分一杯羹。如果企業(yè)沒有向各路媒體告知“合作”意向，則基本上難以幸免于負面報道。“這種扭曲的交易不斷生長，成為現(xiàn)實中的一大市場毒瘤。企業(yè)對這種媒體環(huán)境既恐懼又無奈，除了合作別無選擇。”

　　“我們成了媒體收取‘保護費’的幫兇。”上海潤言公司執(zhí)行董事陶凱說，潤言公司與財經(jīng)媒體合作，促成企業(yè)客戶與媒體簽訂“廣告合同”，換取媒體對企業(yè)的負面新聞少報道、不報道的效果，即“有償不聞”。

　　福建九牧王股份有限公司是受害企業(yè)之一。副總經(jīng)理兼董事會秘書吳徽榮說，該公司要上市的消息在證監(jiān)會網(wǎng)站上預披露后，潤言公司等財經(jīng)公關公司找到他們，希望簽訂財經(jīng)公關服務協(xié)議。

　　吳徽榮說，潤言公司介紹媒體時，列了包括二十一世紀傳媒公司下屬媒體在內(nèi)的一個清單，上面除了媒體的名字和合作費用之外，另外兩列重點提及該媒體是否善于報道負面新聞以及負面案例?！斑@樣做的目的很明確，就是希望九牧王公司和他們所列的第一梯隊里的媒體簽約?！?/p>

　　“公司之前已從上市公司那里了解到，要成功上市就需要過媒體這一關。一些媒體掌握著話語權，往往故意捏造或者夸大事實，撰寫企業(yè)的負面報道，以此來要挾企業(yè)與其進行合作?！眳腔諛s說，“我們公司在上市過程中投入了大量的人力物力，如果因為媒體的負面報道，小則影響股價，大則導致上市推遲、失敗，造成不可估量的損失。最后，我們支付了合作費用３００萬余元?！?/p>

　　杭州海康威視數(shù)字技術股份有限公司也有類似遭遇，公司董事劉翔將這種做法稱為“潛規(guī)則”。他說，所謂“潛規(guī)則”，就是有一些企業(yè)在上市期間因為被一些財經(jīng)媒體進行負面報道而耽誤上市進程，甚至被中斷上市，因此企業(yè)才會出錢通過財經(jīng)公關公司處理媒體發(fā)布的負面報道，也就是相當于出了“保護費”。

　　上市期間，?？低暪颈黄扰c潤言公司合作，讓其負責對公司負面報道的處理及正面宣傳工作。

　　然而，?？低暪旧鲜兄筮€是難逃被敲詐的厄運。２０１２年初至２０１３年３月，《２１世紀經(jīng)濟報道》及２１世紀網(wǎng)、《理財周報》先后登載“深圳５．２６事故視頻造假”“海康威視７７億訂單撂荒兩載、平安重慶項目或重新招標”“７７億重慶合同重大變故、公告出現(xiàn)前出現(xiàn)離奇大宗交易及大股東減持”等報道。

　　看到負面輿情后，?？低暪菊业綕櫻怨荆韵颉叮玻笔兰o經(jīng)濟報道》及２１世紀網(wǎng)支付３５萬元“廣告費”的代價，刪除了相關負面報道。

　　除了ＩＰＯ企業(yè)之外，二十一世紀傳媒公司與上述財經(jīng)公關公司還將敲詐勒索、強迫交易之網(wǎng)撒向更多企業(yè)。

　　沈顥承認，旗下媒體的這些新聞敲詐行為，自己不僅是默許，更是領導者、支持者、協(xié)調者和參與者?！拔液茉缇椭肋@是涉嫌犯罪的，這種非法模式在媒體圈內(nèi)已經(jīng)不是什么秘密?！?/p>

　　“對于我們面臨的這樣一些問題，出現(xiàn)越來越多的這種有償不聞，其實我跟沈顥多次提過?！标悥|陽說，但沈顥聽不進去，畸形的營收手段裹挾著太多的利益糾葛，已經(jīng)無法回頭。

　　被告人沈顥11月30日在法庭上作最后陳述。 新華社發(fā)（陸添駿攝）

　　懺悔：媒體應堅持為公共利益服務

　　如今，對于親手打造了一紙風行的沈顥和他的創(chuàng)業(yè)伙伴們來說，要付出的代價實在太沉重：除了自己難逃法律懲處，《21世紀經(jīng)濟報道》被責令整頓，21世紀網(wǎng)被責令停辦，《理財周報》被吊銷出版許可證，21世紀報系的公眾形象一落千丈。

　　“千里之堤，潰于蟻穴。長期小問題的累積終于造成了崩潰，悔之晚矣！”在庭審的最后陳述階段，沈顥站了起來，展開長達3000余字的悔罪書，表達自己的痛悔。

　　“作為總裁，要負很大的責任?！鄙蝾椪f，自己不應該過分追求經(jīng)濟效益，目標有時不合實際。媒體是為公共利益服務的，但是媒體又需要通過商業(yè)活動獲取收益來維持自身的發(fā)展，這使得媒體業(yè)在定位上有天然的矛盾沖突性，需要特別的平衡。

　　“公司業(yè)務這幾年發(fā)展較快，由于自己一直更多地從事采編工作，對經(jīng)營業(yè)務較為陌生，也由于自己性格上的弱點和管理能力上的短板，所以在經(jīng)營管理上過于松懈。久而久之，方向發(fā)生了偏差，釀成大錯，直到走上了違法的道路而不自知。想起來覺得非常愚蠢，又十分痛心?！鄙蝾棾镣吹卣f。

　　對于“有償不聞”造成的社會危害，沈顥也一一列舉：

　　——深深傷害了被侵害的企業(yè)。企業(yè)不僅遭受了財物上的損失，企業(yè)自身的發(fā)展規(guī)劃也被打亂了，企業(yè)與媒體的關系陷入了一種錯誤的惡性循環(huán)中。這種事件蔓延后，實際上也擾亂了資本市場，甚至一定程度上擾亂了整體經(jīng)濟的發(fā)展。

　　——深深傷害了媒體自身。二十一世紀傳媒公司自創(chuàng)立以來，一直以“公信力至上”為目標，但這些行為卻違背了自己的承諾。新聞媒體本應為社會公共利益服務，在新聞報道中應秉承公平公正客觀的原則，不應受到商業(yè)利益的影響，更不應為商業(yè)利益所左右。而“有償不聞”行為玷污了新聞業(yè)的這些基本原則，不僅使二十一世紀傳媒公司失去了公信力，也使整個媒體業(yè)蒙羞，使社會對媒體業(yè)發(fā)出質疑，一定程度上失去了媒體業(yè)最寶貴的社會信任度。

　　——深深傷害了記者，撕裂了他們的職業(yè)理想。記者報道的選題要受制于公司牟利的需要，寫或者不寫以及怎樣寫，稿件完成要不要刊登，很多時候成為“新聞敲詐”的籌碼。

　　“這種懺悔的過程有一種撕心裂肺的感受。”沈顥說，“違法者必須接受法律的處罰，我也愿意接受法律的懲處，以自己的真誠努力去贖罪?！?/p>

　　陳述結束之際，沈顥再次道歉。“如果以后有機會，我愿意（向被害企業(yè)）登門致歉、負荊請罪。我也要告誡新聞媒體業(yè)的同行們，要以二十一世紀傳媒案為教訓，徹底清理行業(yè)不正之風或者潛規(guī)則，堅持媒體公信力至上的原則，堅持為公共利益服務，以二十一世紀傳媒與我個人的悲劇為警示，有則改之，無則加勉。在經(jīng)歷了這次事件后，希望社會公眾重拾對傳媒業(yè)的信任。”

?

?

?

相關鏈接：

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀