電影優(yōu)惠像圈套學(xué)生上當誰主謀

　　上周末，西安幾十所小學(xué)給學(xué)生發(fā)放某部電影的優(yōu)惠券，還要求孩子們寫觀后感。為看該電影，不少家長帶孩子頂著寒風(fēng)在指定的劇院門口長時間排隊。面對兩人觀影要花60元，很多家長抱怨“上當了”。

　　這事怎么看都像是，商家聯(lián)合眾學(xué)校對學(xué)生與家長實施“強買強賣”。所謂的“優(yōu)惠券”一方面寫明學(xué)生看完后要寫作文或畫畫，另一方面又沒標明看電影要花錢，這種“用心”像不像“圈套”？就算到劇院后知道“上當了”，為使孩子完成作業(yè)，家長也得“入甕”。這種“吃定你”，讓人氣憤又無奈。

　　涉及幾十所小學(xué)，此事是否屬于“統(tǒng)一部署”？目前，記者只了解到這個活動是某傳媒公司搞的。該傳媒公司在網(wǎng)上搜索不到，怎么會有讓幾十所小學(xué)發(fā)優(yōu)惠券的能量？當?shù)亟逃块T有沒有卷入其中，雙方是否存在如“指定教輔書”那樣的幕后交易？對此，理應(yīng)調(diào)查。若有違紀，更當懲處。

　　北京霧霾賴河北專家雷語要警惕

　　經(jīng)濟學(xué)家王福重在某衛(wèi)視節(jié)目中聲稱，工業(yè)生產(chǎn)是霧霾的第一大來源，河北正在工業(yè)化前期這個階段，如果想讓北京消滅霧霾，河北省的工業(yè)生產(chǎn)就要停頓。“北京倒霉就倒霉在生活在窮人中間”。此番言論隨即引發(fā)爭議。

　　把霧霾與經(jīng)濟發(fā)展的矛盾掰開了、揉碎了，用大白話講出來確實利于傳播，但用語淺顯不等于就要語帶譏誚，更不應(yīng)滑向地域、人群歧視。這會令人疑惑，這位經(jīng)濟學(xué)家到底是在分析霧霾成因，還是在表達對“窮人”的鄙夷？學(xué)者在公共表達中，讓情緒遮蔽了真問題，得不償失。學(xué)者更不是段子手，切不可把“語不驚人死不休”當成了追求。

　　治霾是系統(tǒng)工程，我們是命運共同體。必須避免甲地將污染責(zé)任“皮球”踢給乙地，乙地又“以其人之道還治其人之身”，相互扯皮，卻不干正事。在京津冀協(xié)同發(fā)展的大背景下，三地須齊心協(xié)力，在產(chǎn)業(yè)升級、工業(yè)減排等方面相互協(xié)助，共擔(dān)責(zé)任。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?