“哈爾濱萬元吃魚事件”經14日被媒體曝出后持續(xù)發(fā)酵。短短不到48小時，“黑龍江特產魚類鰉魚的價格問題”、“中國節(jié)慶旅游高價消費問題”、“旅游監(jiān)管部門的最終調查結果”等問題，使此次事件引起社會各界的廣泛關注。對此，中新網記者于15日分多路對事件涉及的當事方、監(jiān)管部門進行逐一采訪，“剝繭抽絲”以試圖將事件進行“原景呈現(xiàn)”。

　　涉事飯店：不只“明碼標價”還“明斤明兩”

　　15日，根據此前江蘇籍消費者的微博爆料，中新網記者找到了涉事飯店——哈爾濱北岸野生漁村。

　　該飯店距離哈爾濱主打的冰雪旅游項目冰雪大世界景區(qū)僅4.3公里。記者到達時，該飯店仍在正常營業(yè)，但在本該生意火熱的旅游旺季卻“門可羅雀”，有的飯店員工已躺在包間里小憩。

　　隨后，該飯店前臺經理趙玲接受了中新網記者的采訪。她反復向記者強調了三件事：“一是，我們當時不僅明碼標價，而且明斤明兩。”趙玲說，當時顧客與點菜員一起看秤稱重，被告知斤兩、價格后才下單的，結賬實收7200元。

　　“二是，我們給鰉魚稱重14.4斤，顧客結賬時說是10.4斤，發(fā)生糾紛時，江蘇顧客南方口音很重。”趙玲表示，發(fā)生糾紛時，雙方就‘四’和‘十’的字音上出現(xiàn)了糾紛，趙玲推斷稱是南北口音辨別上產生了誤會。

　　趙玲還說，她要強調的第三點是顧客所點鰉魚是淡水魚中的“極品”，該飯店進貨價就在170元到230元之間，而且該飯店是“活魚運輸保存”，加上節(jié)假間人工費用，所以我們定價398元，點不點顧客自己選擇。

　　記者在該飯店大廳公示的報價單上共看到25種魚，價格從88元/斤到398元/斤不等。隨后，記者又走訪了附近幾家同等級別的飯店，鰉魚價格在88元、98元每斤不等。

　　投訴消費者：微博刪除、本人失聯(lián)

　　隨著該事件的持續(xù)升溫，可作為“訴求方”的江蘇游客陳某卻失聯(lián)了。

　　記者在飯店采訪時，前臺經理趙玲表示，當日飯店和消費者還互留了電話，并將游客陳某的手機號碼提供給記者。

　　然而該號碼一直處于關機狀態(tài)，此前爆料微博也被刪除。在16點51分，記者終于撥通了該號碼，但電話另一頭的男子稱，“我不是，打錯了”并掛斷了電話。

　　涉事導游：已與旅行社失聯(lián)

　　事件發(fā)生后，消失的不僅是投訴的江蘇籍消費者，還有帶隊導游馬某。

　　15日下午，記者輾轉了解到當時帶團導游的聘方旅行社——黑龍江省松花江國際旅行社。

　　該旅行社負責人對中新網記者說：“事件發(fā)生后，涉事消費者自始至終沒有投訴過旅行社和導游，旅行社目前只是接受了監(jiān)管部門的問詢?！痹撠撠熑藞苑Q該事件與旅行社無關。

　　該負責人表示，該江蘇籍游客是攜親朋21人，選擇的高品質、高規(guī)格的旅游產品，游客自主要求不含晚餐，便于自由選擇當地特色美食，當天去北岸野生漁村也不是導游引導的。

　　但記者追問帶團導游的情況時，該負責人表示，該導游為旅行社的“外聘導游”，現(xiàn)在導游已經離開哈爾濱，手機處于關機狀態(tài)，旅行社已與該帶團導游失去聯(lián)系。

　　官方監(jiān)管部門：398元/斤鰉魚屬明碼標價，不違規(guī)

　　15日晚，哈爾濱官方公布了“關于網友反映與北岸野生漁村存在消費爭端問題”的調查情況通報。

　　通報稱，針對江蘇常州的網友“@jack光頭”反映的消費爭端問題，松北區(qū)立即成立專項調查小組，對涉事方進行專項調查。因通過消費者所留多種聯(lián)系方式均未聯(lián)系到消費者，現(xiàn)階段的調查只能對涉事飯店方進行取證?，F(xiàn)將調查初步結果通報如下：

　　1.事情簡要經過。經向飯店方了解和調取錄像，消費者陳某一行約20人于2016年2月9日晚19時許，到松北區(qū)北岸野生漁村分別在“關東人家”和“赫哲人家”兩間包房就餐。據飯店方反映，陳某在大堂魚檔點菜并對點菜單確認后下單，未提出異議。21時許在結賬過程中，因對鰉魚食材斤數提出異議，與飯店方產生糾紛，雙方報警后經民警現(xiàn)場調解達成和解，于22點30分許離開飯店。

　　2.價格問題。據飯店方反映消費者陳某在進店點餐過程中，飯店方大堂內設有相關食材價格公示，屬明碼標價，并向消費者陳某告知其所點食材價格，陳某并無異議。關于媒體關注的鰉魚價格398元/斤是否存在違規(guī)問題，按照《中華人民共和國價格法》第一章第三條關于“大多數商品和服務價格實行市場調節(jié)價，極少數商品和服務價格實行政府指導價或者政府定價”及第一章第十一條關于“經營者進行價格活動，享有自主制定屬于市場調節(jié)的價格的權利”等規(guī)定，鰉魚銷售價格不在政府指導價和政府定價范疇之內，屬于經營者自主制定的市場調節(jié)價。

　　3.鰉魚斤數糾紛問題。因無法與消費者取得聯(lián)系，調查組至今無法對其微博內容進行核實取證，現(xiàn)階段只有涉事飯店方單方證言。據飯店方稱，消費者陳某點取食材后，與點菜員一同對食材進行稱重，消費者認可后，點菜員通過點菜寶下單。經調取單據，消費者所在包房19:32分確有下單，單據上顯示鰉魚中段標注斤數為14.4斤。

　　4.實際消費金額問題。消費者在微博上稱“被宰一萬多”，并且曬出10302元消費票據。經向飯店方調查取證，飯店方稱該消費票據為就餐后初始的結算票據，后因發(fā)生糾紛，經民警現(xiàn)場調解，飯店方在消費者總消費金額(10302元)基礎上給予7折優(yōu)惠，實收7200元，并提供相關最終結算清單。同時，飯店方也提供了客人現(xiàn)場現(xiàn)金付賬的監(jiān)控錄像。

　　5.民警執(zhí)法情況。經詢問出警人員，民警趕到北岸野生漁村現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)涉事雙方都在酒店大廳等候。民警隨即向雙方了解情況，并對雙方進行勸解勸說，進行法制宣傳。在民警的調解下，雙方都表達了自行協(xié)商和解的愿望。最后，

　　陳某與飯店負責人擁抱和解、互留微信、電話等聯(lián)系方式，并對民警過年期間快速出警幫助化解糾紛表示感謝。經調查現(xiàn)場錄像和詢問民警，未見出警人員有抽煙等不文明執(zhí)法行為，也未見民警到現(xiàn)場后，雙方有肢體沖突行為。(完)

?

?

相關鏈接：

?