信用卡滯納金首遭法律否決滯納金被稱“不合法” 將沿用還是全面否決？

　　春節(jié)的氛圍還未消散，關(guān)于信用卡滯納金的老話題又再次走入人們視線。

　　目前，大部分銀行都給信用卡設(shè)定了滯納金，最低10元起步和全額罰息的遭遇，不少信用卡用戶都曾親身經(jīng)歷。即使只消費(fèi)不到1元錢，只要逾期還款，起碼要繳納10元錢的滯納金，這個銀行普遍通用的規(guī)則屢屢被用戶認(rèn)為“不合理”。而此次，一家法院在一例涉及信用卡的案件中，否決了某銀行催繳信用卡滯納金的要求。也就是說，法院首次從法律方面認(rèn)定了信用卡滯納金是“不合法”的。那么，普遍存在于“卡奴”中的滯納金，還會不會被沿用下去？

　　收滯納金違憲了？！

　　信用卡透支欠款未及時償還，就要被征收滯納金，這本是銀行慣例，然而成都某法院近期卻在一例涉及信用卡的案件中判銀行敗訴。

　　被告沙某某的信用卡透支本金375079.3元未及時償還，原告中國銀行某支行據(jù)此向法院起訴，請求法院依法判令被告歸還上述欠款，及至欠款付清之日止的利息，并按照375079.3元未償還部分的5%，每月支付滯納金。

　　判決結(jié)果顯示，該法院部分同意中國銀行某支行的要求，但否決了其對滯納金的繼續(xù)征收。該法院援引憲法條文稱，信用卡本質(zhì)上屬于貸款業(yè)務(wù)，滯納金月息5%，年息高達(dá)60%，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過最高法規(guī)定的民間借貸不得超過24%的紅線。

　　值得注意的是，這是法院第一次引用憲法論證，并否決了信用卡滯納金的合法性。

　　一時間，信用卡滯納金再次被推向了爭議的風(fēng)口。

　　支持方認(rèn)為，銀行信用卡發(fā)放之初的商業(yè)邏輯在于，銀行為信用卡持有者發(fā)放20到50天的免息貸款，而且不需要個人付出任何的抵押和擔(dān)保，銀行在這個過程中承擔(dān)了非常大的責(zé)任?！皞€人在辦理信用卡的過程中與銀行簽訂了富有法律精神的商業(yè)契約，需要在違規(guī)的時候付出相應(yīng)的代價，滯納金也能夠起到警示作用?！敝袊嗣翊髮W(xué)重陽金融研究院研究員董希淼表示。

　　反對方表示，銀行信用卡的太多規(guī)定都不合理?！熬湍萌~罰息來說吧，欠個一塊兩塊的零頭也要按消費(fèi)總額來算，這算哪門子的規(guī)定？滯納金利息也越滾越大，可坑了咱了。日息是萬分之五，那月息就是15‰，年息就是18%，比銀行正常貸款利率高多了?！笔忻裢跖勘г沟馈?/p>

　　中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇則表示，雖然滯納金作為罰息來講可以比一般的貸款利率要高，但是年息達(dá)到18%確實還是高出很多。

　　欠費(fèi)1元滯納金可達(dá)數(shù)百倍

　　信用卡在規(guī)定的額度內(nèi)透支消費(fèi)，然后按時還款，就不會產(chǎn)生利息。然而現(xiàn)實生活中，由于銀行ATM機(jī)不能識別零錢等原因?qū)е滦庞每ㄎ茨芗皶r還款而產(chǎn)生高額利息和滯納金的情況經(jīng)常發(fā)生。而各家銀行劃定的透支利息和滯納金的收取標(biāo)準(zhǔn)不同，更是使得滯納金變成了一筆糊涂賬。

　　以北京地區(qū)為例，一位信用卡業(yè)務(wù)銷售人士介紹，信用卡逾期罰息分為全額計息和余額計息，大部分銀行是按照全額計息來對透支利息進(jìn)行計算的，在這兩種不同的計息背景下，即使信用卡欠費(fèi)1元，透支利息都可相差數(shù)百倍。

　　上述人士簡單地算了一筆賬，假如王女士在4月1日消費(fèi)了一筆10000元的賬單，賬單到期日為該月25日，如果王女士在25日還了9999元，那么根據(jù)透支利息計算公式，剩下未還的1元錢在余額計息的背景下產(chǎn)生的利息僅為0.0175元；而在全額計息的背景下產(chǎn)生的利息則為120.0055元。

　　至于銀行征收最低的信用卡滯納金額度，根據(jù)記者統(tǒng)計的一份數(shù)據(jù)，大多數(shù)銀行都設(shè)置了一個最低10元的征收下限。這意味著，根據(jù)滯納金的計算公式，即使你欠1塊錢，都要被銀行征收滯納金10元“起步價”。

　　對此，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系副主任呂隨啟表示，信用卡逾期產(chǎn)生的高額利息和滯納金只是危害之一，更重要的是就此影響到個人的征信信用，未來會影響到個人貸款甚至出境等多項事務(wù)。

　　滯納金不收啦？不可能！

　　此前，人們對于銀行信用卡滯納金的討伐早就車載斗量，在有法院裁定信用卡滯納金不合法之后，不少人表示支持法院，并且希望將該判決模式推廣。

　　北京市律師協(xié)會消費(fèi)者權(quán)益法律事務(wù)專業(yè)委員會主任、北京市匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌律師表示，憲法是我國最高的法律，但并不常用于實際判決中，信用卡確實存在很多收費(fèi)不合理的問題，包括高額的透支利息和滯納金，其設(shè)定的滯納金收取比例甚至已經(jīng)與憲法發(fā)生沖突，所以這次法院相當(dāng)于站在憲法的角度上進(jìn)行了一個回應(yīng)。

　　在邱寶昌看來，中國是一個實行成文法的國家，此次滯納金的法院判決只是個例，很難在其他判決案例中適用和推廣。銀行業(yè)長期存在的滯納金收費(fèi)價格過高的問題，還需要相關(guān)部門去制定相應(yīng)的修正條款。

　　但在中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇看來，修改滯納金條款的一個難點(diǎn)在于，現(xiàn)存的商業(yè)銀行法都還沒有得到修正，專門出臺與信用卡有關(guān)的法律顯得非常困難，因此，飽受詬病的滯納金還會再繼續(xù)沿用一段時間。（京報集團(tuán)記者鄒晨輝）

?

?

相關(guān)鏈接：

?