近年來，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)紛紛推出生物治療等新型治療手段，比如“干細(xì)胞療法”、“因子修復(fù)”等等，但相關(guān)爭議很大。支持的觀點(diǎn)認(rèn)為：近年來“免疫療法”在世界科研領(lǐng)域風(fēng)頭正勁，甚至有人將其視為癌癥終結(jié)者，前景非常廣闊；但批評(píng)的觀點(diǎn)卻指出：作為創(chuàng)新性的研究，免疫療法不過剛剛起步，距離臨床應(yīng)用還有漫長道路要走。真相到底是什么？央視《新聞?wù){(diào)查》從2013年開始，就對(duì)這一問題給予了持續(xù)的關(guān)注。

　　貴州一名患者花費(fèi)數(shù)萬元無效果

　　首先來看案例。孫龍，今年24歲。2013年他的脊髓受到損傷。這種傷病可能導(dǎo)致癱瘓，或下肢功能障礙，但治療和康復(fù)卻又極為困難。據(jù)孫龍自己透露，因?yàn)榧顾钃p傷，下半身都會(huì)受影響，走路肌肉萎縮，人最重要的是吃喝拉撒，吃了排不出來，喝了也排不出來，走路比較費(fèi)勁，使不上勁。痛苦難耐，生不如死。

　　為了治療疾病，最初孫龍?jiān)诠⑨t(yī)院接受了手術(shù)，后來又進(jìn)行過康復(fù)治療，但效果并不理想。孫龍開始四處求醫(yī)，在網(wǎng)絡(luò)上搜索咨詢，很快有個(gè)所謂“醫(yī)院”網(wǎng)站的客服要求他留下電話號(hào)碼，此后，他就不斷接到自稱是醫(yī)生的人打來的電話。孫龍覺得對(duì)方的態(tài)度比其他的醫(yī)療機(jī)構(gòu)都要主動(dòng)、耐心、熱情、積極，對(duì)方還聲稱一個(gè)療程三到五萬，能夠達(dá)到90%康復(fù)。

　　“醫(yī)生”沒看片子，沒進(jìn)行診斷，就憑孫龍自己說癥狀，就能斷定能夠達(dá)到90%康復(fù)，雖然有些猶豫，但孫龍還是想試一試。

　　2013年11月，孫龍來到了他在網(wǎng)上搜索到的、排名靠前的“武警某醫(yī)院”。據(jù)孫龍說，當(dāng)時(shí)“醫(yī)生”表示將采用“神經(jīng)三聯(lián)修復(fù)療法”對(duì)他進(jìn)行治療。

　　所謂的“神經(jīng)三聯(lián)修復(fù)療法”也就是一種生物療法，根據(jù)醫(yī)院提供的宣傳材料，它的文字說明大體可以分為兩個(gè)部分，其一就是對(duì)療法的定義：“神經(jīng)三聯(lián)修復(fù)療法是集神經(jīng)因子、物理治療、康復(fù)理療三位一體的綜合、系統(tǒng)的全新療法”。

　　治療的結(jié)果可想而知。實(shí)際上，孫龍接受治療幾天之后就覺得有蹊蹺，他的一位老鄉(xiāng)告訴他有一些患者都表示花了幾萬元、十幾萬治療但毫無效果，醫(yī)院是在騙人。

　　幾個(gè)月之后，感到絕望的孫龍回到了老家。

　　一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)癥下“藥”夸大療效

　　和孫龍一樣，很多患者都有類似的經(jīng)歷。孫龍向記者提供了一份患者名單，其中有十幾名患者向記者表示，他們都曾接受所謂的“神經(jīng)三聯(lián)修復(fù)治療”，花費(fèi)均在數(shù)萬元，但是沒有任何效果。

　　那么，這種療法有科學(xué)依據(jù)嗎？首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院神經(jīng)外科副主任菅鳳增表示之前他從未在業(yè)內(nèi)聽說過有這樣的新技術(shù)。據(jù)他介紹，目前治療脊髓損傷的主要方法依舊是康復(fù)訓(xùn)練，但由于它見效慢、恢復(fù)程度也有限，與患者的心理和情感期待總是存在差距，這也導(dǎo)致很多患者，寄希望于尋找現(xiàn)實(shí)中并不存在的“特效藥”。

　　一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)正好利用患者的心理，投其所好，對(duì)癥下“藥”。根據(jù)記者的調(diào)查，不難看出，這些“療法”有著相似的套路 ——以某種“高新技術(shù)”或者“創(chuàng)新療法”的名義，開展臨床治療；極度夸大療效，同時(shí)收取高昂的費(fèi)用。而當(dāng)一種療法被禁止，另一種新療法則會(huì)迅速取而代之，弄一堆讓普通人根本看不懂的新概念出來，改頭換面，粉墨登場。

　　南京大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬鼓樓醫(yī)院大內(nèi)科主任朱大龍有著30多年的臨床經(jīng)驗(yàn)，并一直在積極探索治療糖尿病的新方法。

• 1
• 2
• 下一頁
• 全文閱讀