???新加坡聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)２４日在該報(bào)的個(gè)人專欄里發(fā)表新加坡國立大學(xué)東亞所所長鄭永年撰寫的題為《特朗普主義　社會(huì)革命與世界比安全》的文章。文章說，特朗普主義崛起，美國（甚至整個(gè)西方）精英階層一片愕然。當(dāng)特朗普剛剛開始加入共和黨總統(tǒng)候選人競(jìng)選時(shí)，沒有人認(rèn)為他是認(rèn)真的；之后特朗普一次又一次地闖關(guān)向前推進(jìn)時(shí)，也沒有多少美國精英相信，特朗普可以走到今天的這一步。當(dāng)他們意識(shí)到今天的特朗普已經(jīng)勢(shì)不可擋時(shí)，才醒悟過來，意識(shí)到美國民主竟然也能產(chǎn)生這樣一個(gè)他們所不能接受的候選人。

　　美國（西方）的精英階層包括主流媒體，對(duì)特朗普從來沒有抱過任何好感，也沒有浪費(fèi)任何機(jī)會(huì)來嘲諷和譏笑他。當(dāng)然特朗普也沒有對(duì)整個(gè)精英階層有任何好感，他幾乎是在和整個(gè)精英階層對(duì)立的過程中走過來的。美國的精英階層似乎沒有了制度反思能力和批評(píng)能力，到今天為止還是停留在技術(shù)層面上，來討論特朗普為什么能夠走到今天。他們沒有問為什么那么一個(gè)他們完全看不上眼的特朗普，會(huì)被平民百姓所擁護(hù)，甚至由衷的愛戴。

　　在世界各地，特朗普被普遍地視為蠱惑民心的政客。蠱惑民心的政客是民主的一大敵人，這在古希臘亞里斯多德的作品中已經(jīng)說得很明白了。這種類型政客的產(chǎn)生，是民主政治的內(nèi)在一部分，不管人們喜歡與否。在西方精英民主階段情況要好一些，精英還有所自我節(jié)制，但到了大眾民主階段，這種類型的政客已經(jīng)變得不可避免，并且越來越盛。從理論上說，民主政治不可能避免任何一種類型的人闖入政治舞臺(tái)。即使是政治瘋子，無論使用怎樣的方式，只要他能夠吸引到足夠的選票，就能成為政治的主人。民主政治從來就難以保證最優(yōu)秀的人被選舉成為領(lǐng)導(dǎo)人，也不能避免最壞的人當(dāng)選成為領(lǐng)導(dǎo)人。

　　這里姑且不去討論特朗普是不是蠱惑民心的政客，是否真如美國的體制內(nèi)精英所描述的那樣，重要的是要去理解特朗普主義崛起的背景。特朗普主義現(xiàn)象是今天世界的普遍現(xiàn)象，那就是民粹主義的崛起，無論是右派民粹主義還是左派民粹主義。在發(fā)達(dá)的西方，右派和左派的民粹主義勃興，包括美國的特朗普、法國國民陣線、右派的德國新選擇黨、英國工黨等，都是這種現(xiàn)象的產(chǎn)物。在非西方的發(fā)展中國家，亞洲的菲律賓和拉丁美洲的很多國家，也都存在著民粹主義?？梢院敛豢鋸埖卣f，今天，民粹主義流行于世界各國，無論是發(fā)達(dá)社會(huì)還是不發(fā)達(dá)社會(huì)，無論是民主國家還是非民主國家。各國之間的區(qū)別并不在于有沒有民粹主義，而在于政治人物有沒有鼓動(dòng)民粹主義，政府有沒有能力來控制民粹主義。一些國家有能力控制，一些國家用民主的方式表達(dá)出來，而另一些國家則通過暴力的社會(huì)運(yùn)動(dòng)表達(dá)出來。體制外力量已經(jīng)成長

　　并且，民粹主義運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)在政治上，就是草民階層與精英階層之間，或者體制外和體制內(nèi)之間的激烈沖突；并且在兩者的較量中，有些國家和地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)草民和體制外贏得勝利的局面。例如，被視為菲律賓特朗普的杜特爾特已經(jīng)當(dāng)選總統(tǒng)，而出自社會(huì)底層的薩迪克汗，則擊敗了貴族出身的候選人而當(dāng)選為倫敦市長。在其它很多國家，體制外力量已經(jīng)成長，擁有了足夠的力量和體制內(nèi)力量進(jìn)行競(jìng)爭。

　　今日世界民粹主義的崛起，至少說明了三大發(fā)展趨勢(shì)。第一，民主的良好運(yùn)作并不僅是擁有良好的選舉制度，而是需要其他社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化條件配合。一旦這些條件弱化，民主制度的運(yùn)作就會(huì)出現(xiàn)問題。激進(jìn)民粹主義崛起表明，今天民主的社會(huì)政治生態(tài)正在惡化。第二，從西方到非西方，從發(fā)達(dá)國家到發(fā)展中國家，今天各國內(nèi)部的社會(huì)秩序出現(xiàn)了巨大的問題了，整個(gè)世界面臨著新一波社會(huì)革命。第三，內(nèi)部秩序出現(xiàn)問題必然影響到國際關(guān)系。誠如克勞塞維茨所說，外交是內(nèi)政的延伸。民粹主義延伸到國際舞臺(tái)，就是民族主義的勃興。今天的世界充滿著激進(jìn)民粹主義所引發(fā)的激烈地緣政治競(jìng)爭，世界充滿不安寧和不安全。

　　西方約２００多年的民主歷史，但今天人們所看到的大眾民主，是在上世紀(jì)70年代才開始的，到今天也只有半個(gè)世紀(jì)。在大眾民主到來之前，西方民主充其量只是有錢人的民主，即馬克思所說的資產(chǎn)階級(jí)的民主，或者說精英民主。在精英民主階段，盡管也是多黨制，但不管是哪一個(gè)政黨，都是精英的一部分。馬克思因此說，國家只是資本的代理人，不同政黨輪流執(zhí)政，都是在為資本服務(wù)。在第一次世界大戰(zhàn)前后，精英民主開始向大眾民主轉(zhuǎn)型，而在第二次世界大戰(zhàn)之后加速。二戰(zhàn)結(jié)束以來，不僅西方民主運(yùn)作良好，而且民主快速地?cái)U(kuò)展到非西方世界。民主運(yùn)作的主要背景，就是二戰(zhàn)之后西方世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，實(shí)現(xiàn)了可持續(xù)增長，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展培育出龐大的中產(chǎn)階級(jí)，成為有效民主的社會(huì)基礎(chǔ)。

　　但是，從上世紀(jì)80年代開始的經(jīng)濟(jì)全球化，發(fā)展到現(xiàn)在，世界發(fā)生了翻天覆地的變化。主要是兩個(gè)因素造成的，即全球化和技術(shù)變化。這兩個(gè)要素在世界范圍內(nèi)，導(dǎo)致了收入差異越來越大，社會(huì)越來越不公平，絕少數(shù)富人越來越富，而中產(chǎn)階級(jí)則越來越小。這種現(xiàn)象在西方被稱為“富豪經(jīng)濟(jì)”。今天，很多國家金融經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)崛起，它們的結(jié)合更是賦權(quán)資本。在富豪經(jīng)濟(jì)下，無論是資本還是民主政治，如果借用馬克思的術(shù)語，都異化了。

　　19世紀(jì)中期開始到20世紀(jì)中期，資本從原始資本主義轉(zhuǎn)向比較人性化的福利資本主義。在福利資本主義時(shí)期，因?yàn)檎魏蜕鐣?huì)力量的結(jié)合，資本“惡”的本質(zhì)被節(jié)制和遏止，西方呈現(xiàn)出取之于民、用之于民的趨勢(shì)。但今天，資本似乎又回到了原始狀態(tài)。在很大程度上，資本的運(yùn)作已經(jīng)演變成為一種掌握資本的人，和群體之間的數(shù)字競(jìng)爭或者數(shù)字戰(zhàn)爭，不再是取之于民、用之于民，而僅把普通老百姓視為資本的獵物。而所謂的“大數(shù)據(jù)”等手段，只是資本擴(kuò)散到世界各個(gè)角落、把更多的普通人納入資本主宰的有效工具而已。

　　同時(shí)，民主政治也異化了。在很長時(shí)間里，“共和”意味著共享，“民主”也意味著共享。但現(xiàn)在無論是西方還是非西方，現(xiàn)存體制所代表的既得利益階層越來越封閉，利益固化，并且越來越自私。不同政黨盡管在意識(shí)形態(tài)層面還保留著一些差異，但它們的政治行為沒有任何差異性。不管誰當(dāng)選，都要為既得利益服務(wù)。如果2008年世界金融危機(jī)表明，政府對(duì)資本監(jiān)管已經(jīng)失敗，2008年以來的發(fā)展表明民主的失敗，民主所產(chǎn)生的政府，已經(jīng)完全失去了能力對(duì)資本進(jìn)行有意義的監(jiān)管。2008年金融危機(jī)發(fā)生之后，西方各國政府動(dòng)用全社會(huì)的力量來拯救資本主義，但復(fù)蘇過來的資本主義除了更加自私之外，并沒有能夠把發(fā)展的利益擴(kuò)散到普通老百姓。受2008年金融危機(jī)之害的西方中產(chǎn)階級(jí)再也沒有復(fù)蘇過來。這就是今天中產(chǎn)階級(jí)的悲哀之所在。

　　需要一場(chǎng)社會(huì)革命

　　正如一些觀察家所指出的，今天的世界，客觀上需要一場(chǎng)社會(huì)革命。在19世紀(jì)和20世紀(jì)初，促成原始資本主義到福利資本主義轉(zhuǎn)型的媒介，是聲勢(shì)浩大的社會(huì)主義革命。社會(huì)主義革命的主體是工人階級(jí)，或者窮人的革命。今天革命的主體則是中產(chǎn)階級(jí)。受全球化和技術(shù)進(jìn)步負(fù)面影響最顯著的，就是原來的中產(chǎn)階級(jí)。他們需要革命很容易理解。

　　不過，盡管中產(chǎn)階級(jí)革命局勢(shì)正在形成，但有很多問題仍然有待回答。

　　第一，拿什么來拯救資本主義呢？上一次是社會(huì)主義拯救了資本主義，這一次用什么主義拯救資本主義呢？到今天為止，沒有任何答案。中產(chǎn)階級(jí)及其代理人除了憤怒，沒有拿出任何有效的替代途徑。相反，一些代理人更像破壞者，而非建設(shè)者。

　　第二，既得利益已經(jīng)高度固化，中產(chǎn)階級(jí)革命是否有能力改變已經(jīng)固化了的利益格局？例如，人們可以問，杜特爾特能否改變菲律賓？即使特朗普當(dāng)選，是否能改變美國的權(quán)力格局？

　　第三，更為重要的是，中產(chǎn)階級(jí)革命會(huì)導(dǎo)致什么樣的地緣政治變化？伴隨著上一次西方各國內(nèi)部社會(huì)主義革命的，是大規(guī)模的國際沖突，主要是發(fā)生在歐洲的第一次和第二次世界大戰(zhàn)、二戰(zhàn)之后的反殖民地戰(zhàn)爭等。今天的內(nèi)部中產(chǎn)階級(jí)革命，會(huì)帶來世界秩序危機(jī)嗎？

　　對(duì)這個(gè)問題的答案遠(yuǎn)較前面兩個(gè)明確。英國《金融時(shí)報(bào)》專欄作家拉赫曼認(rèn)為，特朗普的競(jìng)選已經(jīng)改變了美國和全球政治。反對(duì)全球化、民族主義、反穆斯林、反精英和反主流媒體，這些曾經(jīng)的邊緣理念如今已經(jīng)進(jìn)入政治主流，就算特朗普輸?shù)暨x舉，它們也不會(huì)消失。就如2002年的歐洲，極右候選人勒龐（Jean-MarieLePen）在法國總統(tǒng)選舉中，一路殺入最后的兩人對(duì)決，引起巨大的震動(dòng)。盡管勒龐沒有當(dāng)選，但自2002年以來，民族主義、對(duì)移民的憎恨、對(duì)“不愛國”精英的譴責(zé)、對(duì)伊斯蘭的恐懼、對(duì)歐盟的抵制、保護(hù)主義，這些勒龐力主倡導(dǎo)的主題思想，在歐洲日益壯大發(fā)展。

　　的確，在內(nèi)部民粹主義崛起的今天，我們也在經(jīng)歷著地緣政治的大變遷。在精英群體變得極端自私的時(shí)候，各文明、各國家也在變得越來越自私，甚至互相憎恨。內(nèi)部保護(hù)主義盛行，“自由貿(mào)易”這個(gè)曾經(jīng)是西方核心價(jià)值的東西，在今天已經(jīng)變成一個(gè)骯臟的詞匯。更嚴(yán)峻的是，無論是中東變局、歐洲難民潮、朝鮮半島和南中國海，無一不體現(xiàn)地緣政治之爭，充滿著不安全。

　　無論從哪個(gè)方面看，我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)變革和充滿不確定性的時(shí)代了。