中安在線訊據(jù)安徽商報(bào)報(bào)道，夏師傅騎摩托車行駛在路上，不慎撞上停放在路邊一輛無輪胎報(bào)廢汽車，導(dǎo)致顱腦重度損傷。夏師傅將停放報(bào)廢車的公司告上法院，最終獲得6萬多元賠償。然而，一年之后，夏師傅智力出現(xiàn)問題，被評(píng)為智力二級(jí)傷殘，夏師傅再次將該公司告上法院索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而這家公司則稱車主另有其人。

　　騎車撞上報(bào)廢車

　　2013年3月11日21時(shí)許，夏師傅在沒有機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下，騎著一輛二輪摩托車由東向西行駛至廬江縣白山鎮(zhèn)工業(yè)集中區(qū)大道某公司前，與路南側(cè)停放的報(bào)廢無輪胎解放牌汽車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致夏師傅開放性顱腦損傷，傷勢(shì)嚴(yán)重。

　　經(jīng)交警部門認(rèn)定，夏師傅負(fù)本起事故的主要責(zé)任，這家公司負(fù)本起事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，夏師傅因重度顱腦損傷、腦積水等問題，輾轉(zhuǎn)多個(gè)醫(yī)院3次住院進(jìn)行治療，花費(fèi)了20余萬元醫(yī)療費(fèi)用。2013年6月，夏師傅將該公司告上法院，索賠醫(yī)療費(fèi)8萬多元。最終，法院判公司賠償6萬余元。2014年9月，夏師傅家人為其進(jìn)行復(fù)查，經(jīng)檢查夏師傅傷情為：神情不遵囑咐動(dòng)作、無言語等。經(jīng)鑒定，夏師傅重度開放性顱骨損傷致重度智力缺損構(gòu)成二級(jí)傷殘；護(hù)理依賴評(píng)定為完全護(hù)理依賴；預(yù)計(jì)顱骨修補(bǔ)手術(shù)及住院相關(guān)費(fèi)用需人民幣50000元等。夏師傅再次將該公司告上法庭，索賠完全依賴護(hù)理費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)43萬余元。

　　報(bào)廢車所有人之爭

　　在庭審中該公司辯稱，一方面車禍為夏師傅的單方事故，另一方面，該公司并非報(bào)廢無輪胎解放牌汽車車主，而車主是劉某某。法院審理查明，這起交通事故涉案的報(bào)廢無輪胎解放牌汽車車輛所有人系劉某某。2010年7月，這家公司因與劉某某有建筑工程施工合同糾紛，該公司向法院提起了訴訟，并向法院提出了財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)。法院查封了劉某某包括報(bào)廢無輪胎解放牌汽車在內(nèi)的價(jià)值3萬元的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)年8月，法院駁回了該公司的訴請(qǐng)。劉某某被查封的財(cái)產(chǎn)被解除。然而，該公司卻沒有歸還財(cái)務(wù)。為了追回財(cái)產(chǎn)，劉某某也起訴了公司，并勝訴，法院判決公司返還劉某某財(cái)物。判決書生效后，該公司一直未履行判決書所確定的義務(wù)。事故發(fā)生前，事故報(bào)廢無輪胎解放牌汽車一直由該公司占有并實(shí)際管理。

　　受傷男子獲賠17萬

　　對(duì)于第二場官司，廬江縣法院審理認(rèn)為，法院判決公司占用道路放置報(bào)廢車輛，影響公共道路妨礙通行造成夏師傅身體受傷致殘的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共17萬余元。該公司不服判決，提起上訴。近日，合肥中級(jí)人民法院認(rèn)為，該公司應(yīng)當(dāng)對(duì)夏師傅因本起事故所造成的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，維持原判。