只有在想盡辦法節(jié)流開源之后，如果學(xué)校還存在辦學(xué)經(jīng)費緊張問題，方可提高學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)。而提高學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，需要做到兩點，一是公開、透明、清晰核算生均成本，二是對學(xué)生分攤成本，規(guī)定明確的比例。

　　近日，廣東和江西確定今年高校執(zhí)行新的學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)蒙古和海南已召開聽證會。2014年，天津、浙江、江蘇等10余省份相繼調(diào)整了公辦高校學(xué)費。時隔兩年，或迎來新一輪高校學(xué)費漲價。

　　其實，在高校學(xué)費“限漲令”到期后，從2013年開始，各地已陸續(xù)傳來學(xué)費上漲的消息，部分地方漲幅甚至高達50%。高校漲學(xué)費的理由聽上去很充分：辦學(xué)成本大幅增長。隨著物價上漲，高校辦學(xué)成本確實在增加，可這些成本都是合理的，都用于人才培養(yǎng)了嗎？并不盡然。

　　按照高等教育成本分攤理論，確定學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，首先必須核算生均培養(yǎng)成本。目前各地測算高校生均培養(yǎng)成本，是將所有辦學(xué)開支加總，再平均到每個學(xué)生頭上。顯然，有些開支不該算作生均培養(yǎng)成本，包括龐大的行政人員開支，用于形象工程和政績工程的開支，以及與教育教學(xué)無關(guān)的學(xué)術(shù)研究的開支，等等。這些開支有的并沒有提高教學(xué)質(zhì)量，反而造成對人才培養(yǎng)的干擾，在核算生均成本時應(yīng)該剝離。

　　或許有人認為，這是無法剝離的開支，那么，從節(jié)約出發(fā)，就應(yīng)該通過改革來減少不必要的辦學(xué)成本。對于龐大的行政開支，如果能精簡學(xué)校行政機構(gòu)，不是既能推進學(xué)校治理改革，又能減少開支嗎？對于學(xué)校用于形象工程的開支，如果不再由領(lǐng)導(dǎo)拍板決策建設(shè)某些項目，而實行民主管理，不是可以節(jié)省大筆鋪張浪費的經(jīng)費嗎？對于學(xué)術(shù)研究，如果學(xué)校調(diào)整對教師的評價體系，不只重科研，而是以人才培養(yǎng)為核心，學(xué)術(shù)研究為人才培養(yǎng)服務(wù)，不是可以發(fā)揮更大的學(xué)術(shù)研究效益嗎？

　　可以說，通過校內(nèi)治理改革，高校完全可以降低辦學(xué)成本，并由此減少漲學(xué)費的沖動。另外，節(jié)流的同時，高校完全可以開源，即拓寬辦學(xué)經(jīng)費來源。我國公辦高校，都存在辦學(xué)經(jīng)費來源單一的問題，要提高學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量，必須拓寬辦學(xué)經(jīng)費來源，尤其是建立向社會募集資金的機制。

　　只有在想盡辦法節(jié)流開源之后，如果學(xué)校還存在辦學(xué)經(jīng)費緊張問題，方可提高學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)。而提高學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，需要做到兩點，一是公開、透明、清晰核算生均成本，并得到師生和社會公眾認可；二是對學(xué)生分攤成本，規(guī)定明確的比例。在發(fā)達國家，制訂學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)通常有兩個比例，其一，學(xué)生分攤成本的比例不超過20%；其二，學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)不得超過人均可支配收入的20%。按照這兩個比例計算，取最低值。

　　我國規(guī)定，學(xué)生分攤成本比例不得超過25%，比發(fā)達國家高5%，這是可以理解的。從目前各地的情況看，也基本按照這一比例執(zhí)行。但是，目前高校的學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)占居民人均可支配收入的比例卻是偏高的。以廣東為例，這次漲學(xué)費后，以收費較低的文科專業(yè)學(xué)費（6060元）計算，已占到2015年廣東居民人均可支配收入27858.9元的22%，占農(nóng)村居民人均可支配收入13360.4元的45%。這還只是以廣東省居民的收入計算，而到廣東讀書的學(xué)生不只省內(nèi)學(xué)生，若按全國收入水平測算，這一學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)則占到2015年全年全國居民人均可支配收入21966元的27.5%，占農(nóng)村居民人均可支配收入11422元的53%，顯然都太高了?？梢姡鞯卦谠O(shè)定學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)時，還應(yīng)引入人均可支配收入作參照。