日前，安康漢陰湯先生通過網(wǎng)上預(yù)選車牌號(hào)碼的方式，選了一副號(hào)碼為“G88C88”的車牌。當(dāng)他興高采烈去車管所辦手續(xù)時(shí)，卻被告知要收8萬元“靚號(hào)費(fèi)”。對(duì)此，安康市車管所稱，吉祥號(hào)牌按照數(shù)字不同要收取2-8萬元不等費(fèi)用，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2005年的一份會(huì)議紀(jì)要。（7月28日《華商報(bào)》）

　　湯先生所用的軟件全稱是“公安部互聯(lián)網(wǎng)交通安全綜合服務(wù)管理平臺(tái)”，屬于國家公安部開發(fā)的一款針對(duì)所有車主的網(wǎng)絡(luò)選號(hào)軟件，目前在陜西等少數(shù)省份進(jìn)行試點(diǎn)。想必公安部在開發(fā)此軟件之初，應(yīng)該沒有針對(duì)“靚號(hào)”收取“天價(jià)靚號(hào)費(fèi)”的意圖，這從軟件中沒有提醒要收取“天價(jià)靚號(hào)費(fèi)費(fèi)”，以及公安、物價(jià)等部門沒有相關(guān)規(guī)定便可以看出來。但是，既然沒有此項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)?shù)赜质侨绾翁枚手厥杖≠M(fèi)用的呢？

　　據(jù)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，該收費(fèi)規(guī)定緣于當(dāng)?shù)亍柏?cái)政局和交警支隊(duì)開了一個(gè)會(huì)”，以會(huì)后的 “會(huì)議紀(jì)要”為收費(fèi)依據(jù)。一項(xiàng)涉及廣大群眾利益的事，也不征求群眾意見，也不召開聽證會(huì)，也不公開公示，光靠兩個(gè)部門關(guān)起門來開會(huì)定板，是不是太拿群眾利益當(dāng)兒戲了？

　　再者，沒有任何的法律法規(guī)作支撐，想當(dāng)然地收費(fèi)，不知作為執(zhí)法機(jī)關(guān)的交警支隊(duì)，怎能如此視法律為無物。依筆者之見，車管所“挾靚號(hào)要天價(jià)”是要錢不要臉的可恥行為，是對(duì)群眾利益的挑戰(zhàn)、對(duì)法律法規(guī)的漠視。

　　要知道，網(wǎng)絡(luò)選車牌號(hào)是隨機(jī)的，不管是“靚號(hào)”還是普通號(hào)碼，都在車主的隨機(jī)選擇范圍內(nèi)，誰都愿意選到好的號(hào)碼。但當(dāng)辦理手續(xù)時(shí)卻被告知要收取“靚號(hào)費(fèi)”，而沒有任何預(yù)先通知和提醒提示，無異于“挾尸要價(jià)”，關(guān)鍵是該“尸”還不是車管所“撈”起來的，是車主個(gè)人“撈”到的，于情于理都不合，給人的感覺就是橫征暴斂。

　　有專家表示，通過“靚號(hào)費(fèi)”來增加地方財(cái)政收入是可以理解的，要知道，可以理解并不代表符合法律法規(guī)。畢竟，以此增加財(cái)政收入，不過是財(cái)政部門和交警支隊(duì)單方面的“一廂情愿”。

　　筆者認(rèn)為，收費(fèi)可以，但是必須首先通過廣泛征求意見，或者召開聽證會(huì)，無論是對(duì)“靚號(hào)”的界定還是收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)的確定都應(yīng)該建立在尊重民意的基礎(chǔ)上，而不是把車主當(dāng)成任其宰割的“魚肉”。其次，真要增加財(cái)政收入，實(shí)施“靚號(hào)”公開競(jìng)拍才是光明正大的途徑。

　　“靚號(hào)天價(jià)費(fèi)”至今收了多少、用在什么地方，有沒有流入個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的私人腰包，我們都不得而知。但如此不尊重民意、不依法辦事、不公開公正，長此以往，損害的自身形象，傷害的是干群關(guān)系。筆者希望，千萬別讓服務(wù)部門變成了“宰客部門”。