須對(duì)現(xiàn)行刑法是否能有效打擊篡改他人高考志愿的惡性行為等問(wèn)題展開(kāi)討論，并通過(guò)立法、制定司法解釋等形式確定下來(lái)。只有后果明確且處罰嚴(yán)厲，法律才能真正起到威懾作用。

　　近日，“山東青島膠州考生志愿被篡改”一事引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注，涉嫌篡改者已被提請(qǐng)逮捕。隨即，山東菏澤單縣也發(fā)生高考志愿被篡改事件，涉嫌篡改者被刑事拘留。記者采訪多位法律界人士，他們對(duì)篡改者是否應(yīng)被追究刑事責(zé)任以及可能涉及的罪名意見(jiàn)提出了不同觀點(diǎn)。

　　近年來(lái)，篡改他人高考志愿事件已非極個(gè)別現(xiàn)象。有的是為了獲得招生獎(jiǎng)勵(lì)，有的是出于積怨報(bào)復(fù)，有的則是為了惡意競(jìng)爭(zhēng)。無(wú)論出于何種初衷，都將給受害者及其家庭帶來(lái)沉重后果，甚至可能影響孩子的一生。

　　我們有必要建立起固化機(jī)制以防止類似悲劇發(fā)生，并對(duì)受害者提供制度化的教育權(quán)救濟(jì)，而非依靠意外發(fā)生后的“協(xié)調(diào)”與“開(kāi)恩”，否則也將間接造成對(duì)其他考生的不公。相對(duì)于個(gè)體權(quán)利而言，篡改他人志愿無(wú)疑也是對(duì)高考秩序乃至整個(gè)教育制度的極端破壞。也正因此，每當(dāng)類似事件發(fā)生，嚴(yán)懲篡改者的呼聲在坊間就會(huì)高漲，而專業(yè)人士們也對(duì)篡改者是否構(gòu)罪、構(gòu)成何罪爭(zhēng)論不休。

　　實(shí)際上，在現(xiàn)行刑法上，并未直接對(duì)篡改高考志愿的行為本身進(jìn)行約束。根據(jù)罪刑法定原則，篡改高考志愿的目的行為并不構(gòu)成犯罪，只有當(dāng)篡改志愿的系列手段行為構(gòu)成犯罪，才存在是否構(gòu)罪、構(gòu)成何罪的問(wèn)題。

　　如老師等主體將所掌握考生信息泄露給不端者以方便其篡改志愿，則構(gòu)成非法提供公民個(gè)人信息罪；侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)篡改志愿的則構(gòu)成壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。在“山東青島膠州考生志愿被篡改”事件中，警方以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪提請(qǐng)逮捕肇事者，引發(fā)了不少爭(zhēng)議。反對(duì)者認(rèn)為，“郭某并非非法侵入或者破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，他是通過(guò)用戶名和密碼進(jìn)入的?！?/p>

　　其實(shí)，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，不僅包括對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能的破壞，也包括對(duì)系統(tǒng)中數(shù)據(jù)或應(yīng)用程序的破壞?？忌驹感畔⒋嬗谟?jì)算機(jī)系統(tǒng)中，對(duì)之篡改顯然屬于破壞數(shù)據(jù)，若是造成了刑法上的“嚴(yán)重后果”，則將構(gòu)成該罪。目前，受害考生已對(duì)篡改者進(jìn)行了諒解，這或許將成為當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)認(rèn)定后果嚴(yán)重性的考慮因素之一。我們須相信當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)能夠排除各方輿論影響，依法做出最符合法律原意的決定。

　　而就更長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，我們也須對(duì)現(xiàn)行刑法是否能有效打擊篡改他人高考志愿的惡性行為；是否需要如同作弊入刑一般，將篡改志愿行為單獨(dú)入刑；篡改志愿相關(guān)罪名如何在類案中具體適用，司法標(biāo)準(zhǔn)如何把握；民事責(zé)任的賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題展開(kāi)討論，并通過(guò)立法、制定司法解釋等形式確定下來(lái)。只有后果明確且處罰嚴(yán)厲，法律才能真正起到威懾作用。