????美國(guó)一直將自己視為全球民主制度的楷模，自詡為光照萬(wàn)邦的“山巔之城”。不幸的是，本屆總統(tǒng)大選的種種亂象，剝下了“皇帝的新衣”，讓世人看到美國(guó)大選頗為尷尬的一面，也讓“美式民主”成為全球笑柄，追慕“美式民主”的國(guó)家正在減少。

????首先，人們清楚地看到，在這一選舉制度下，優(yōu)秀人才實(shí)難脫穎而出。美國(guó)選舉制度類似一場(chǎng)兩黨輪流坐莊的游戲。有意競(jìng)選者要想達(dá)到高知名度，就要做廣告、搞競(jìng)選，這需要大筆金錢支撐。表面上，候選人是在比拼政策，實(shí)際在相當(dāng)程度上決定勝負(fù)的卻是金錢。有統(tǒng)計(jì)表明，在競(jìng)選眾議員的當(dāng)選者中，90%以上都是花錢最多的人，人均花費(fèi)約200萬(wàn)美元。參議員中，80%也是出錢多的人勝出，人均花費(fèi)近1000萬(wàn)美元?？偨y(tǒng)大選的花費(fèi)更是驚人：10年前，一般可在10億美元之內(nèi)搞定，但美國(guó)法院2010年的一項(xiàng)裁決中，允許企業(yè)對(duì)候選人進(jìn)行無(wú)限額捐款，結(jié)果2012年總統(tǒng)大選總開(kāi)銷達(dá)到20億美元之巨。有專家估計(jì)，今年大選總開(kāi)銷至少要再翻上一番。難怪有候選人在私下談話中，示意向華爾街求助。既然向財(cái)團(tuán)伸手，當(dāng)選后自然投桃報(bào)李，成為利益集團(tuán)代言人。

????第二，“美式民主”不僅勞民傷財(cái)，而且耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)。美國(guó)每?jī)赡旮倪x全部眾議員和1/3參議員。眾議員一當(dāng)選，就得分出相當(dāng)多的時(shí)間與精力，謀劃如何在兩年后連選連任?？偨y(tǒng)候選人更是早在選舉前一年半就開(kāi)始競(jìng)選籌備。也就是說(shuō)，美國(guó)人每?jī)赡暌淮芜x舉（總統(tǒng)大選中間是國(guó)會(huì)中期選舉），且要提前打廣告拉選票，所以幾乎年年都處于拉票與選舉之中。政客們每每忙于選舉，其公職反倒成了副業(yè)。

????第三，為贏得大選，候選人往往不擇手段，突破道德底線。他們不是用清晰的政策綱領(lǐng)去爭(zhēng)取選民，而是竭盡全力向選民證明對(duì)手多么地糟糕。他們一邊費(fèi)盡心機(jī)挖糞抹黑對(duì)手，如“騙子”“罪犯”“種族主義者”“強(qiáng)奸犯”之類言詞滿天飛；一邊蠱惑人心、挑動(dòng)民意，如肆意污蔑非法移民是“強(qiáng)奸犯和罪犯”等等，出言無(wú)忌。其結(jié)果，不僅加劇了社會(huì)和族群的分裂，而且獲勝者上臺(tái)后成為臉上無(wú)光的領(lǐng)導(dǎo)人。還需指出的是，候選人為贏得大選，往往說(shuō)假話、許福利，開(kāi)空頭支票。

????第四，府院對(duì)立也是“美式民主”的一大悲哀。美國(guó)中選（中期選舉）和大選的結(jié)果，往往是總統(tǒng)所在黨與國(guó)會(huì)的多數(shù)黨并非同一政黨。為了本黨私利，它們常常扯皮掣肘，或干脆相互拆臺(tái)，致使諸多重要法案無(wú)法順利通過(guò)。8年前奧巴馬關(guān)閉關(guān)塔那摩監(jiān)獄的承諾，因國(guó)會(huì)阻撓至今無(wú)法兌現(xiàn)，其醫(yī)改法案也備受磨難。在克林頓和奧巴馬任期中，共和黨控制的國(guó)會(huì)幾度拒絕撥款，曾使聯(lián)邦政府關(guān)門停擺。

????美國(guó)大選不僅讓全世界看了一出鬧劇，更讓人們看到美式民主被兩黨操控的可鄙與可悲。美國(guó)大選的亂象，也讓美國(guó)形象在海外非常難堪，給美國(guó)外交增加了困難。美國(guó)最新民調(diào)證實(shí)：高達(dá)40%的選民已不再相信什么“美式民主”?？梢钥隙?，不論兩位候選人最終誰(shuí)能勝出，“美式民主”都已注定成為這場(chǎng)大選中的輸家。

????（作者 李學(xué)江 本報(bào)美國(guó)分社前社長(zhǎng)兼首席記者）

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?