當(dāng)前,全國共享單車已有數(shù)百萬輛。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),在共享單車越來越流行的同時,亂停亂放、惡意破壞甚至直接騎回家等不文明現(xiàn)象頻發(fā)。

　　共享單車是不折不扣的“當(dāng)紅炸子雞”,有人看到了上百億計的估值,有人感受到了方便,更有人斷言“誰能提供最后一公里的服務(wù),誰能賺大錢”。的確,共享單車面世,絕非偶然,它的確滿足了上班族現(xiàn)實所需。

　　也許正因為錢景可期,眾多“殺紅了眼”的資本競相投資共享單車,鉚勁燒錢圈地。不完全統(tǒng)計,已有數(shù)十家企業(yè)踏入共享單車領(lǐng)域,比較知名的就有摩拜、ofo、小藍(lán)、優(yōu)拜、騎唄等數(shù)家。各家顏色各異,以增加區(qū)分度,以至有網(wǎng)友戲稱“顏色都不夠用了”；群雄逐鹿,單車扎堆,也讓人疑惑,哪有這么多地方停單車?

　　更有人擔(dān)心,資本紛紛燒錢不怕打水漂?這還真不是我們該操心的事。正如有學(xué)者稱,每個顧客交的押金,應(yīng)該超過自行車的成本。單車對公司而言只是幌子,這跟麥當(dāng)勞不靠賣漢堡而靠地產(chǎn)賺錢是一個道理。

　　資本逐利,無可厚非。與單車熱相伴隨的則是這類消息——僅在2月8日就有多地媒體報道:昆明街頭共享單車,每天六七十輛“受傷”；誰這么沒公德,共享單車又上樹了,事發(fā)地是成都市金牛區(qū)長慶路；亂停放、惡意損毀,共享單車問題多,福州城管如何管?而此前,北上廣深等率先發(fā)展共享單車的城市,同樣出現(xiàn)類似問題。如此種種,意味著共享單車出現(xiàn)問題的地方,絕非一城一地。對此,政府部門管不管?不管,涉嫌失職；管,如何管?如果一管就死又該如何?

　　最關(guān)鍵的是,這事是不是該交給政府管?凡事都由政府出面,甚至管到“毛細(xì)血管”的層面,既加重了政府的負(fù)擔(dān),又可能導(dǎo)致有形之手面面俱到反而管不好的負(fù)面效應(yīng)。管,不只是官的事,除了共享單車的企業(yè),普通公民是不是也可以參與到管理的過程中來?

　　去年12月27日,深圳市交通運輸委公布了《關(guān)于鼓勵規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)自行車的若干意見(征求意見稿)》,劍指共享單車。值得提及的是,在深圳共投放30萬輛左右共享單車的4家企業(yè)前不久發(fā)表聯(lián)合聲明,表示將公平競爭,有序投放車輛,保證車輛投放的進(jìn)度和規(guī)模與企業(yè)自身管理能力相適應(yīng)。這是一個可喜的信號。一方面共享單車的企業(yè)主動承擔(dān)責(zé)任,另一方面政府部門不缺席監(jiān)管。兩者實現(xiàn)良性互動,在相互“試探”中尋求利益最大化,既不把共享單車管死,也減少蘿卜快了不洗泥的弊端,才是用戶最希望看到的。

　　掃碼就騎,隨騎隨走,但是,共享單車不可能單兵突進(jìn)。對新生事物應(yīng)放手鼓勵的同時,配以有節(jié)制且有效果的監(jiān)管,新生事物才有前景可言,而不至于水土不服。也許誰都不希望共享單車一路趔趔趄趄,出師未捷身先死,也不希望資本過于嗜利,把用戶當(dāng)賺錢工具,而想要規(guī)避這些情況,單車共享的前提應(yīng)當(dāng)是共治。