大理“客棧老板猥褻女客人”一事仍在持續(xù)發(fā)酵中。事發(fā)地大理鎮(zhèn)才村村委會9日關(guān)閉了這家客棧，并決定將客棧老板吳某某驅(qū)逐出村，再度引發(fā)熱議。

　　日前，河北男子吳某某在大理開客棧半夜猥褻女客人一事引發(fā)廣泛關(guān)注。其后，吳某某在接受警方調(diào)查中對違法行為供認(rèn)不諱，被大理警方行政拘留十日。

　　9日，有網(wǎng)友反映，事發(fā)地大理鎮(zhèn)才村村委會向錦瑟客棧發(fā)出《處罰關(guān)閉通知書》，并直接將封條和通知書張貼在涉事客棧的門上。曝光的落款時間為2月8日的通知書顯示：才村村委會對錦瑟客棧老板2月5日猥褻女客人事件進(jìn)行了調(diào)查研究，經(jīng)調(diào)查情況屬實(shí)。由于該客棧老板行為損害才村旅游形象，根據(jù)才村村委會村民自治的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)討論決定永久關(guān)閉錦瑟客棧，并將該客棧老板驅(qū)逐出村。

　　此舉一經(jīng)曝光，再度引發(fā)熱議。支持者認(rèn)為大快人心，旅游亂象應(yīng)重拳整治。但也有人對“驅(qū)逐”這一做法表達(dá)異議，認(rèn)為客棧老板有錯，但是公民的經(jīng)營和財(cái)產(chǎn)也需依法處理，不能一封了之。

　　對此，記者采訪了云南法律界人士。知名律師李春光認(rèn)為，大理才村村委會的情緒可以理解，但做法不妥，并不具備法律效力。

　　他分析稱，如果吳某某是通過承包、租賃村集體的土地、房屋進(jìn)行經(jīng)營，通過村民大會可以中止雙方合同。但如果經(jīng)營者是和房東簽訂的租賃合同，應(yīng)交由雙方處理，村委會無權(quán)干涉，只可施壓建議。此外，經(jīng)營權(quán)的取締是工商等行政管理部門的權(quán)力，村委會不能對一家合法經(jīng)營的客棧進(jìn)行關(guān)閉。

　　針對“驅(qū)逐出村”的說法，李春光認(rèn)為更為不妥，集體所有權(quán)僅限于土地財(cái)產(chǎn)，并不意味著可以對個人的自由進(jìn)行任意的限制。

　　10日，大理市委宣傳部工作人員向記者確認(rèn)錦瑟客棧被封店和《處罰關(guān)閉通知書》的真實(shí)性，但具體情況不便透露。記者也多次致電才村村委會負(fù)責(zé)人，但一直無人接聽。(完)

?

相關(guān)鏈接：

?