開(kāi)除打盹員工，用人單位目的何在

　　針未尖

　　用人單位的員工手冊(cè)規(guī)定，“在上班時(shí)間睡覺(jué)”系嚴(yán)重違紀(jì)，可解除勞動(dòng)合同。一名工作18年的老員工，因連上夜班后在上班時(shí)間“打盹五分鐘”而被解除勞動(dòng)合同。法院最終判決，用人單位賠償員工13.77萬(wàn)元。用人單位隨后提起上訴，近日被湖北省武漢市中級(jí)法院駁回(2月21日《華商報(bào)》)。

　　員工打盹五分鐘，被用人單位解除勞動(dòng)合同，法院判決用人單位賠償員工13.77萬(wàn)元，真可謂是“昂貴之盹”。對(duì)那些在處罰員工方面隨性而為的用人單位而言，此判決是一個(gè)極好警示。勞動(dòng)合同法第39條規(guī)定，用人單位可單方解除員工的勞動(dòng)合同，但僅限于嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；被依法追究刑事責(zé)任的等幾種情形。員工在上班時(shí)間打盹五分鐘，顯然沒(méi)有達(dá)到如此嚴(yán)重的程度。

　　用人單位在員工手冊(cè)中規(guī)定，“在上班時(shí)間睡覺(jué)”系嚴(yán)重違紀(jì)，可解除勞動(dòng)合同，如此規(guī)定其實(shí)是徹頭徹尾的霸王條款，是不符合勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法所蘊(yùn)含的保障勞動(dòng)者合法利益等法治精神的。員工手冊(cè)是用人單位內(nèi)部的人事制度管理規(guī)范，可以對(duì)國(guó)家現(xiàn)有法律政策規(guī)定一些條款或疏漏予以細(xì)化或彌補(bǔ)，但員工手冊(cè)的制定也要遵循國(guó)家的法律法規(guī)，講究權(quán)責(zé)平等，實(shí)現(xiàn)公平公正。而將“在上班時(shí)間睡覺(jué)”系嚴(yán)重違紀(jì)列入員工手冊(cè)，并沒(méi)有達(dá)到這一要求。

　　這么說(shuō)，并非一概否認(rèn)“在上班時(shí)間打盹”不會(huì)構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。比如去年12月，西安市公交總公司二公司針對(duì)公交駕駛員營(yíng)運(yùn)過(guò)程中精力不集中出臺(tái)管理規(guī)定，趴在方向盤(pán)上睡覺(jué)(含等信號(hào)、站點(diǎn)上下乘客)，停工兩周，處罰500元；犯困打盹、閉眼，停工三周，處罰1000元；凡在行車(chē)中因打盹、犯困造成事故的，一律解除勞動(dòng)合同。這是為了確保安全營(yíng)運(yùn)而作出的必要規(guī)定。對(duì)公交司機(jī)而言，集中精力安全駕駛是職責(zé)所在，“在上班時(shí)間打盹”就構(gòu)成了嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律。而報(bào)道中那家用人單位只是一家汽車(chē)零部件公司，在上班打盹的問(wèn)題上，不應(yīng)過(guò)于嚴(yán)苛處罰。

　　報(bào)道中有個(gè)細(xì)節(jié)值得關(guān)注：被解除勞動(dòng)合同的員工表示，因效益不好，公司便采用種種借口解除與員工的勞動(dòng)合同，這恐怕才是問(wèn)題關(guān)鍵。根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，企業(yè)效益不好，可以經(jīng)濟(jì)性裁員辭退部分員工，但需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的主要原因是經(jīng)濟(jì)原因，而非勞動(dòng)者個(gè)人原因。為逃避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而將經(jīng)濟(jì)性裁員“打扮”成員工嚴(yán)重違紀(jì)，如此“曲徑通幽”的做法，豈有不被判決承擔(dān)責(zé)任的道理？

?

相關(guān)鏈接：

?