近日，一男子拒絕并辱罵地鐵掃碼者的視頻在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中傳播，兩分多鐘的視頻里，男子持續(xù)辱罵地鐵掃碼者。許多人看過視頻后都非常氣憤，只恨自己當(dāng)時(shí)不在場(chǎng)，不能出手相助。值得注意的是，輿論場(chǎng)當(dāng)中出現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象，很多不在場(chǎng)的正義之士，將見義勇為的抱負(fù)寄托于在場(chǎng)乘客，而當(dāng)后者選擇沉默時(shí)，很多人就在網(wǎng)絡(luò)上批判其冷漠、麻木，甚至是借題發(fā)揮，直言國(guó)民道德素質(zhì)低下。

　　事實(shí)上，我們不必跳到道德的制高點(diǎn)，對(duì)沉默的大多數(shù)橫加指責(zé)，也不必上綱上線，借此批判國(guó)民素質(zhì)，否定國(guó)人的道德修養(yǎng)。在具體的事件當(dāng)中，我們應(yīng)當(dāng)具體而論。要知道，老人倒地，有人去扶也有人置若罔聞。在狹小的地鐵車廂里發(fā)生過無(wú)數(shù)類似的事情，有人選擇沉默圍觀，也有人選擇出手相助。因此，我們不妨先站在乘客的角度，去尋找大多數(shù)人選擇沉默的原因，這遠(yuǎn)比隔著屏幕譴責(zé)批判更有意義。

　　要知道，被辱罵的兩位女士還有另外一種身份——地鐵掃碼者。這類人在地鐵當(dāng)中很常見，大多數(shù)人都對(duì)他們避而遠(yuǎn)之，畢竟隨意掃描二維碼，可能帶來(lái)個(gè)人信息泄漏和財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)。從筆者在地鐵當(dāng)中觀察到的情況而言，乘客在遇到地鐵掃碼者時(shí)，有人選擇置之不理，甚至是在看到地鐵掃碼者走過來(lái)時(shí)，提前將手機(jī)揣進(jìn)褲兜，假裝睡覺。有人會(huì)撒一個(gè)善意的謊言，告訴對(duì)方?jīng)]有手機(jī)流量或者信號(hào)不好。

　　許多乘客不勝其擾，將地鐵掃碼者投訴到地鐵管理部門，而執(zhí)法人員接到投訴后，只能對(duì)其采取勸離的措施。因?yàn)橄嚓P(guān)條例只對(duì)禁止散發(fā)小廣告進(jìn)行了明文規(guī)定，“掃碼”屬于新模式。所以，在法律沒有明確之前，越來(lái)越多的掃碼者進(jìn)入地鐵，影響了交通秩序，給地鐵管理和執(zhí)法部門造成了不小的困擾。從這一點(diǎn)來(lái)講，地鐵掃碼者并非真正的乘客，而是交通秩序的破壞者。

　　當(dāng)然，即使他們是交通秩序的破壞者，也并不意味著大家有權(quán)去辱罵他們，因此，男子狂罵兩個(gè)女孩并搶奪手機(jī)然后推女孩下車的惡劣行徑，理應(yīng)受到法律的制裁和道德的批判。但是，掃碼創(chuàng)業(yè)者的所作所為，以及他們給乘客留下的印象，會(huì)影響大多數(shù)人的判斷，當(dāng)他們?cè)庥隼щy時(shí)，幫助與否，人們都會(huì)在心里打一番算盤。在這樣的語(yǔ)境下，大多數(shù)人選擇沉默也就不難理解。

　　值得注意的是，在眾多的類似的事件當(dāng)中，很多網(wǎng)絡(luò)上的正義之士都喜歡用自己的道德標(biāo)準(zhǔn)去衡量在場(chǎng)的旁觀者，由此產(chǎn)生一種道德優(yōu)越感。殊不知，看似正義的批判反而成了道德綁架，導(dǎo)致輿論失焦，傷及無(wú)辜?；蛟S，我們更應(yīng)當(dāng)反思的是，為什么網(wǎng)絡(luò)上的正義之士那么多，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中，好人不夠用。

　　文/楊雄