■本報(bào)記者 何文英

　　4月24日，太陽鳥公告收到《中國證監(jiān)會(huì)行政許可項(xiàng)目審查一次反饋意見通知書》（下簡稱《反饋意見》）?！斗答佉庖姟凤@示，證監(jiān)會(huì)羅列了34條意見，全方位審視太陽鳥并購標(biāo)的亞光電子暴露出的諸多疑點(diǎn)。

　　控股股東變更

　　蹊蹺增資改制規(guī)范性成疑

　　2016年11月18日亞光電子原控股股東中航深圳將其持有的亞光電子43293510股股份（約占總股本的30.43%）轉(zhuǎn)讓給海斐新材料。蹊蹺的是僅僅兩月之后，2017年1月份海斐新材料向太陽鳥控股、天通股份、南京瑞聯(lián)、東方天力、東證藍(lán)海、浩藍(lán)瑞東、浩藍(lán)鐵馬、華騰五號、華騰十二號轉(zhuǎn)讓合計(jì)亞光電子85.84%股份。

　　對此，證監(jiān)會(huì)要求太陽鳥披露亞光電子上述股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓背景，并質(zhì)疑上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否為本次交易方案的整體安排，同時(shí)要求說明控股股東頻繁變更對亞光電子生產(chǎn)經(jīng)營的影響，以及披露標(biāo)的資產(chǎn)控股股東、實(shí)際控制人相關(guān)情況。

　　此外，《反饋意見》還對亞光電子的增資合法性以及改制規(guī)范性提出了質(zhì)疑。

　　《反饋意見》顯示，亞光電子2006年7月份回購本公司股份后對外轉(zhuǎn)讓的行為不符合《公司法》的相關(guān)規(guī)定。2002年9月份增資的折股價(jià)格在形式上存在不一致。1999年改制為股份有限公司未按照當(dāng)時(shí)有效的《公司法》履行省級人民政府批準(zhǔn)以及未履行國資審批。

　　對此，證監(jiān)會(huì)要求公司進(jìn)一步補(bǔ)充披露前述出資瑕疵是否符合公司法等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，是否存在行政處罰風(fēng)險(xiǎn)，對本次交易及交易完成后上市公司的影響。

　　應(yīng)收賬款高企業(yè)績波動(dòng)大

　　從《反饋意見》來看，證監(jiān)會(huì)對標(biāo)的資產(chǎn)的盈利能力以及財(cái)務(wù)狀況似乎存在較大質(zhì)疑，34條意見中有15條是關(guān)于這方面的問詢。

　　各報(bào)告期末，亞光電子應(yīng)收賬款的賬面余額分別為48550.85萬元、48157.15萬元、52013.19萬元；應(yīng)收票據(jù)的賬面余額分別為7750.54萬元，17159.99萬元、13990.28萬元，應(yīng)收賬款和應(yīng)收票據(jù)合計(jì)分別占當(dāng)期資產(chǎn)總額的38.63%、40.65%和39.90%，占當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為74.42%、83.36%、和158.71%。報(bào)告期內(nèi)，應(yīng)收賬款的周轉(zhuǎn)率分別為1.56，1.62和0.83。

　　對此，證監(jiān)會(huì)要求結(jié)合同行業(yè)可比公司情況等，補(bǔ)充披露標(biāo)的資產(chǎn)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率的合理性，以及對應(yīng)收賬款和應(yīng)收票據(jù)壞賬準(zhǔn)備計(jì)提的充分性。

　　此外，主要銷售產(chǎn)品單價(jià)以及凈利潤的大幅波動(dòng)也引起了證監(jiān)會(huì)的高度關(guān)注。

　　《反饋意見》指出，標(biāo)的資產(chǎn)的主要毛利額來源于微波電路及組件和安網(wǎng)及通信工程業(yè)務(wù)，報(bào)告期內(nèi)，微波電路及組件的毛利率分別為34.02%、35.32%和30.80%，安網(wǎng)及通信工程和其他業(yè)務(wù)的毛利率分別為15.50%、16.55%、14.61%。微波電路及組件業(yè)務(wù)報(bào)告期內(nèi)分別實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入44428.41萬元、50447.18萬元和26134.82萬元，銷售數(shù)量分別為346568套、330258套、227684套。

　　據(jù)此計(jì)算，微波電路及組件業(yè)務(wù)銷售單價(jià)分別為0.128萬元/套、0.153萬元/套以及0.115萬元/套，單價(jià)波動(dòng)較大。但與主要銷售產(chǎn)品單價(jià)波動(dòng)趨勢不符的是，凈利潤卻一直處于單邊大幅上漲通道。

　　《反饋意見》顯示，報(bào)告期內(nèi)標(biāo)的資產(chǎn)的營業(yè)利潤率分別為-22.63%、13.01%和18.17%，實(shí)現(xiàn)的歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為-19248.78萬元、-86262.50萬元和6618.00萬元。

　　且根據(jù)盈利承諾，標(biāo)的資產(chǎn)在2017年度、2018年度以及2019年度實(shí)現(xiàn)的凈利潤不低于16017.25萬元、22116.98萬元、31384.97萬元。

　　針對上述問題，證監(jiān)會(huì)要求說明標(biāo)的資產(chǎn)主要銷售產(chǎn)品單價(jià)、營業(yè)凈利率和凈利潤大幅波動(dòng)的原因，以及補(bǔ)充披露標(biāo)的資產(chǎn)承諾凈利潤的可實(shí)現(xiàn)性。

　　太陽鳥業(yè)績不振

　　攜并購標(biāo)的帶病闖關(guān)

　　除上述問題外，證監(jiān)會(huì)還對亞光電子資產(chǎn)權(quán)屬、環(huán)保處罰、存貨劇增、資產(chǎn)減值損失、前五大客戶銷售占比高、毛利率水平、估值問題等一一進(jìn)行了詳細(xì)詢問。

　　值得一提的是，太陽鳥2014年、2015年以及2016年1-9月營業(yè)利潤分別為-147萬元、953萬元和513萬元，凈利潤分別為2108萬元、1469萬元和813萬元，其中很大程度依賴營業(yè)外收入。

　　太陽鳥自2010年上市以來，IPO募投項(xiàng)目實(shí)際收益未達(dá)預(yù)期，也被證監(jiān)會(huì)關(guān)注并列入到此次《反饋意見》中。

　　在內(nèi)生增長乏力的背景下，太陽鳥試圖通過外延并購尋求新的業(yè)績增長點(diǎn)，無可厚非。然而標(biāo)的資產(chǎn)從資產(chǎn)權(quán)屬、內(nèi)部控制以及銷售狀況等方面均存在諸多疑點(diǎn)，在并購重組監(jiān)管日益趨嚴(yán)的大環(huán)境下，上市公司能否攜并購標(biāo)的帶病闖關(guān)成功，本報(bào)記者將持續(xù)關(guān)注。

?

?

相關(guān)鏈接：

?