去掉作者名字、修改標題、視頻內(nèi)容截屏、把視頻配音轉(zhuǎn)成文字模式……互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)市場的拼殺日趨白熱化,優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容可謂互聯(lián)網(wǎng)上的“兵家必爭之地”。然而,有不少人卻瞄準了原創(chuàng)市場,炮制出“偽原創(chuàng)”作品。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),當前互聯(lián)網(wǎng)上的不少內(nèi)容生產(chǎn)者都遇到了“偽原創(chuàng)”問題,而且侵權(quán)方式多種多樣。而令人尷尬的是,不少作品的原創(chuàng)者很少就權(quán)利被侵犯到法院起訴(5月9日《法制日報》)。

　　在一個法治社會,通過訴訟維權(quán)毋庸置疑應(yīng)是優(yōu)選和首選。然而,揆諸現(xiàn)實,諸多橫亙在權(quán)利人面前的維權(quán)障礙,卻在無形中導(dǎo)致了維權(quán)成本的過于高昂。也正因如此,權(quán)利人明知道自己作品被侵權(quán),也不得不無奈地選擇放棄。權(quán)利人的無奈之舉,反過來進一步助長了侵權(quán)行為的肆意妄為。這是近年來互聯(lián)網(wǎng)上“偽原創(chuàng)”侵權(quán)行為日益猖獗的重要誘因之一,凸顯了攻克權(quán)利人維權(quán)難這一“攔路虎”的緊迫性和重要性。

　　對于權(quán)利人來說,合法權(quán)益的維護,需要更多地考慮維權(quán)成本。如果維權(quán)成本過于高昂,那么即使討回了法律意義上的公道,也會因得到的賠償少于成本的付出而沒有實際意義。著作權(quán)被侵權(quán)后,權(quán)利人維權(quán)的目的主要是追索賠償。司法實踐中,目前著作權(quán)侵權(quán)的賠償一般根據(jù)權(quán)利人的實際損失,以及侵權(quán)者侵權(quán)所得的數(shù)額而酌情判定。文字作品的賠償按字數(shù)計算,參照每千字幾十元的標準。眾所周知,網(wǎng)絡(luò)上被“偽原創(chuàng)”侵權(quán)的文字作品一般較短,權(quán)利人維權(quán)就算成功,得到的賠償因被侵權(quán)的作品字數(shù)太少,極有可能就是區(qū)區(qū)幾十元。為了這區(qū)區(qū)幾十元,權(quán)利人則要支付公證費、訴訟費(預(yù)交,最終由敗訴方承擔)、律師費等至少要幾千元的相關(guān)費用,如此得不償失,自然也就不敢奢望通過訴訟維權(quán)。

　　有鑒于此,懲治互聯(lián)網(wǎng)“偽原創(chuàng)”侵權(quán)行為,首要的是必須解決維權(quán)難這一帶有根本性的問題。一方面,要切實加大對侵權(quán)行為的懲罰性賠償力度,以高額懲罰性賠償讓始作俑者付出高昂代價,從而確保權(quán)利人在追索賠償方面不再陷入“撿芝麻丟西瓜”的尷尬。另一方面,法律不妨像處理醫(yī)療事故責任和環(huán)境污染損害賠償那樣,將舉證責任倒置,以法律的兜底從根本上解決權(quán)利人的舉證困難。如此雙管齊下,權(quán)利人才敢拿起法律武器,對肆無忌憚的“偽原創(chuàng)”果斷說“不”。