吳某在河南省許昌市某醫(yī)院進(jìn)行剖宮取胎手術(shù)，一年后出現(xiàn)間歇腹痛，到鄭州一家醫(yī)院檢查后，竟然在吳某腹內(nèi)發(fā)現(xiàn)了紗布。吳某將許昌這家醫(yī)院告上法庭，要求賠償自己損失60余萬元。近日，許昌市魏都區(qū)人民法院判決該醫(yī)院賠償吳某各項(xiàng)損失265955.04元。

　　2014年9月，吳某入住許昌市某醫(yī)院行剖宮取胎術(shù)，術(shù)后一年多來，一直出現(xiàn)間歇性腹痛、發(fā)熱。2016年3月，吳某入住鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，被診斷為腹腔異物、腹腔膿腫、腹腔膿腫乙狀結(jié)腸瘺，在全麻下行“腹腔異物取出術(shù)+回腸造瘺術(shù)+腸粘連松解術(shù)”。術(shù)后發(fā)現(xiàn)腹腔一腫物，經(jīng)病理學(xué)檢查，于腸管周圍直徑4.5cm囊腔內(nèi)見一紗布。8月，吳某再次入住鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院進(jìn)行“回腸造瘺還納術(shù)+腸粘連松解術(shù)”，兩次住院費(fèi)用共計(jì)83980.47元。2017年3月，吳某經(jīng)鑒定腹部損傷屬于7級(jí)傷殘，鑒定中心認(rèn)定吳某腹腔異物存留應(yīng)系許昌該醫(yī)院過失行為所致，此過失行為與吳某損害后果存在因果關(guān)系(建議參與度60%至90%，供參考)。吳某支出鑒定費(fèi)5000元。吳某認(rèn)為，自己所受損害因許昌該醫(yī)院工作極端不負(fù)責(zé)任，把一大塊止血紗布遺留在自己腹部?jī)?nèi)所致，遂將該醫(yī)院告上法庭，請(qǐng)求判令賠償自己醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)671658.54元。

　　庭審中，該醫(yī)院辯稱對(duì)吳某人身損害構(gòu)成的損害后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，但不應(yīng)該是全部責(zé)任。根據(jù)《司法鑒定意見書》的鑒定意見，醫(yī)院的診療行為雖然與吳某損害后果存在直接因果關(guān)系，但其參與度為60%至90%，并非全部，因此就相關(guān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任而言，吳某的賠償責(zé)任應(yīng)為主要責(zé)任，而非全部責(zé)任。參照其他人身損害案件的賠償慣例，主要責(zé)任的賠償比例一般為70%。賠償比例應(yīng)在60%至70%之間為宜。該醫(yī)院同時(shí)認(rèn)為吳某請(qǐng)求的賠償數(shù)額過高，過高部分不符合法律規(guī)定和實(shí)際情況，應(yīng)依法不應(yīng)予支持。

　　法院審理后認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，鑒定意見認(rèn)為原告腹腔異物存留應(yīng)系被告過失行為所致，該過失行為與原告損害后果存在因果關(guān)系。雖然司法鑒定意見書中鑒定了過錯(cuò)參與度，但醫(yī)療過錯(cuò)參與度只是一個(gè)法醫(yī)學(xué)概念，它是醫(yī)學(xué)專家從疾病與損害后果之間的關(guān)系來確定的一個(gè)度，并不是承擔(dān)民事賠償責(zé)任比例的當(dāng)然標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療損害責(zé)任大小，須綜合損害后果、原因力大小及醫(yī)療損害后果與患者原有疾病的關(guān)系等來確定。本案從司法鑒定結(jié)論來看，導(dǎo)致原告腹腔異物存留應(yīng)系被告過失行為所致，該過失行為與原告損害后果存在因果關(guān)系，結(jié)合法醫(yī)司法鑒定結(jié)論意見和院方的過錯(cuò)程度，認(rèn)定被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。遂作出上述判決。

　　(趙市偉 劉輝)

?

?

相關(guān)鏈接：

?