久久久久国产精品77777,亚洲资源站中文在线丝袜,亚洲欧美一区二区蜜桃,97爱草在线视频

　　朱繼宏事件之所以引起網(wǎng)友質(zhì)疑爭議的事由，完全是因?yàn)閷?duì)其“因公犧牲”的判定。換句話說，朱繼宏的“因公犧牲”到底是因“公務(wù)”而死，還是因其“公務(wù)員”身份才得以追認(rèn)？

　　其實(shí)，網(wǎng)友的擔(dān)心和質(zhì)疑并非多余。比如，浙江百強(qiáng)市溫嶺的駐京辦主任喝酒喝死了，非但沒有追究其浪費(fèi)公款吃喝腐敗，反而將其喝酒死亡算做“公傷”；無獨(dú)有偶，深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)交警中隊(duì)警長陳錄生受西鄉(xiāng)交警中隊(duì)長謝飛勇之邀，與西鄉(xiāng)街道麻布村領(lǐng)導(dǎo)在大酒樓應(yīng)酬，席間喝了大量洋酒軒尼詩，席中醉酒而亡。死后被上報(bào)因公犧牲，甚至還要評(píng)為烈士!

　　客觀地說，由于工作原因造成的死亡是為工傷亡，包括在工作時(shí)間內(nèi)以及工作上下班的時(shí)間內(nèi)的死亡，但是如果是在工作期間做與工作無關(guān)的事情而導(dǎo)致的死亡，又怎能成為“因公犧牲”呢？

　　從“喝酒死”到“如廁亡”的“因公犧牲”認(rèn)定中，公眾從中并沒有感到犧牲者的偉大和高尚，相反卻看到了權(quán)力的自我加封。但問題是，權(quán)力姓公，本質(zhì)上屬于公眾，憑什么由少數(shù)幾個(gè)人、少數(shù)部門濫用呢？