庭審現(xiàn)場(chǎng)

　　“外嫁女”律師：戶(hù)口未遷出有權(quán)領(lǐng)補(bǔ)償款

　　23日上午9點(diǎn)鐘，東方市人民法院開(kāi)庭審理第一宗原告符某鳳、符某花等四名“外嫁女”的訴訟請(qǐng)求。

　　原告“外嫁女”方律師陳述，“外嫁女”符某鳳等人雖已結(jié)婚，但戶(hù)口均在高排村;幾人出嫁后，仍然耕種著高排村向她們出包的集體經(jīng)濟(jì)組織土地，享有其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，仍是高排村集體經(jīng)濟(jì)組織成員;并且?guī)酌巴饧夼敝?010年的農(nóng)村合作醫(yī)療、選舉等均屬高排村。被告高排村委會(huì)自2007年至今未向“外嫁女”分配征地款等款項(xiàng)每人7195元，侵害了“外嫁女”的權(quán)益。因此原告方請(qǐng)求法院支持“外嫁女”向高排村委會(huì)要回應(yīng)屬她們每個(gè)人的7195元。

　　村委會(huì)律師：未履行村民義務(wù)不應(yīng)領(lǐng)

　　針對(duì)原告方的觀(guān)點(diǎn)，被告方高排村委會(huì)代理律師辯稱(chēng)，首先“外嫁女”已經(jīng)出嫁，與原集體經(jīng)濟(jì)組織不存在固定的集體生產(chǎn)、生活狀態(tài)及履行公益事業(yè)的義務(wù)，因此“外嫁女”們喪失了原集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格。其次不向“外嫁女”分配征地款經(jīng)過(guò)了高排村村民代表通過(guò)的《高排村人口落實(shí)實(shí)施方案》，《方案》決定“外嫁女”不具有高排村的集體組織成員資格，對(duì)全體村民具有法律約束力，因此不予以分配。第三，原告“外嫁女”的起訴已超過(guò)2年的訴訟時(shí)效，得不到法律保護(hù)。

　　法院：未當(dāng)庭作出判決

　　在雙方舉證環(huán)節(jié)，4名“外嫁女”分別向法庭提供了戶(hù)口本、身份證及《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》等物證。

　　而被告高排村委會(huì)代理律師認(rèn)為，原告中有3人提供的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》上姓名與戶(hù)口本不一致，但同時(shí)承認(rèn)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》的真實(shí)性，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)疑。面對(duì)被告方的質(zhì)疑，“外嫁女”提出反駁：是村委會(huì)工作失誤寫(xiě)錯(cuò)名字，后稱(chēng)資料輸入電腦無(wú)法更改。

　　東方市人民法院經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)原、被告雙方提出的主張及證據(jù)進(jìn)行綜合后，當(dāng)庭并未作出判決。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀