內(nèi)幕

　　“兩房”債券本質(zhì)上不享有政府信用

?

　　過去40年來，美國房地產(chǎn)市場的融資體系一直是公共部門和私營部門共同參與的。房利美和房地美從銀行和其他貸款發(fā)放機構處購買抵押貸款債權，然后將其打包證券化后賣給投資者，當房貸借款人違約時，這些投資者不會蒙受損失。很長一段時間來，投資者都認為房利美和房地美是得到政府隱形擔保的(即上文提到的“政府支持企業(yè)”，G SE)，這使得二者可以按低于市場的利率借款，發(fā)放30年期固定利率的貸款。

?

　　“然而，在美國法律框架下，所謂的‘政府支持企業(yè)’，其本質(zhì)仍是私人機構，只不過其設立和經(jīng)營需美國國會特許，本質(zhì)上并不享有政府信用。有關這一點，2010年定稿的美國《多德-弗蘭克金融法案》專門進行了重申：房利美、房地美以及聯(lián)邦住房貸款銀行(Federal H om eL oanBanks)不應被視為美國政府機構?！迸d業(yè)銀行經(jīng)濟學家魯政委表示。

?

　　魯政委強調(diào)，如此一來，美國政府對中國等海外投資者做出的確保G S E具備能力履行財務責任的承諾，其實不過是沒有任何實質(zhì)保障的“空頭支票”或者“口頭安慰”。據(jù)悉，中國政府最早自2009年8月的首輪“中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話”開始，即對美國“政府支持企業(yè)(G SE s)”履行財務責任的能力表示高度關注，并在2010年5月第二輪“中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話”和2011年初胡錦濤主席訪美的《中美聯(lián)合聲明》中，一而再再而三地敦促美國政府要確保此類機構“具有足夠資本和能力以履行其財務責任”。

?

　　魯政委認為，從根本上來說，獲得美國國會的保障才是具有本質(zhì)意義的。但是，從美國的政治格局來看，想要獲得美國國會在這個問題上的明確擔保，幾乎是不可能的；而隨著美國經(jīng)濟逐步趨于好轉(zhuǎn)，國會對房地產(chǎn)可能拖累經(jīng)濟的擔心預計會持續(xù)減弱，由此指望美國國會在此問題上采取積極的合作態(tài)度就會愈加渺茫。

?