???????7月31日江蘇徐州一按摩店女老板趙某容留兩“賣淫女”在自己的店里從事賣淫活動(dòng)，并從中抽取“蠅頭小利”，而令人大跌眼鏡的是，“賣淫女”竟是男扮女裝的小伙。31日，徐州市鼓樓區(qū)人民法院公布一起按摩店女老板容留男子男扮女裝賣淫案件，以容留賣淫罪判處被告人趙某有期徒刑八個(gè)月，并處罰金2000元。

???????現(xiàn)年39歲的趙某是山東省東平縣人，她于今年1月初在鼓樓區(qū)租下一間門面房做起了按摩生意，并打出“招聘按摩女”的廣告。隨后，馬某、潘某前往應(yīng)征，雖說(shuō)二人是男子，但他們都有“異裝癖”，打扮起來(lái)幾乎以假亂真，于是，他倆成了趙某店里的“按摩女”。幾天后，趙某發(fā)現(xiàn)馬某、潘某二人不僅為客人按摩，還在店里從事賣淫活動(dòng)，她非但沒(méi)有阻止，并與二人約定按一定比例抽取“提成”。

???????2月3日下午，3名男子劉某、黃某、王某來(lái)到趙某經(jīng)營(yíng)的按摩店，與馬某、潘某在店內(nèi)“交易”。事畢，趙某從中獲得嫖資90元。

???????當(dāng)天晚上，公安機(jī)關(guān)接群眾舉報(bào)將趙某等人抓獲歸案。歸案后，趙某如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。

???????庭審中，趙某的辯護(hù)人認(rèn)為趙某并不構(gòu)成容留賣淫罪。律師稱，男子賣淫應(yīng)是指同性在明知的情況下，雙方以金錢、財(cái)物為媒介進(jìn)行的性交易。本案3名“嫖客”在接受服務(wù)時(shí)，從始至終均未發(fā)現(xiàn)對(duì)方是男兒身，馬某、潘某的行為只是一種騙財(cái)?shù)氖侄?，屬于詐騙行為而不能算是賣淫。所以認(rèn)定趙某的行為構(gòu)成容留賣淫罪缺少法律依據(jù)。

???????法院審理后認(rèn)為，被告人趙某容留他人賣淫，其行為已構(gòu)成容留賣淫罪，依法應(yīng)予處罰。由于賣淫行為屬于行政違法行為，故對(duì)賣淫行為如何界定不是刑法本身的功能，而是治安法規(guī)予以調(diào)整和規(guī)制的內(nèi)容。公安部關(guān)于對(duì)同性之間以錢財(cái)為媒介的性行為定性處理問(wèn)題的批復(fù)中，對(duì)不特定的異性之間或者同性之間以金錢、財(cái)物為媒介發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系的行為，均認(rèn)定為屬于賣淫嫖娼行為。鑒于被告人趙某歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法對(duì)其予以從輕處罰。綜上，根據(jù)被告人趙某的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，法院作出上述判決。