?？诰W(wǎng)1月20日消息（記者談星余 通訊員符曉瑋）王啟科被工友陳國峰叫來給某網(wǎng)吧安裝空調(diào)，安裝過程中，王啟科不慎摔傷。王啟科認(rèn)為陳國峰讓他干工，就是他的雇主，理應(yīng)對他的摔傷擔(dān)責(zé)，于是一紙訴狀將陳國峰告上法院。

　　受雇裝空調(diào)摔傷狀告雇主

　　2012年4月25日，陳國峰承攬下位于秦吉大廈的某網(wǎng)吧空調(diào)售后安裝服務(wù)，便叫來工友王啟科在該網(wǎng)吧安裝空調(diào)。在安裝過程中，王啟科未系安全繩，當(dāng)他走到大廈二樓玻璃伸展平臺安裝空調(diào)管道時，因踩踏致玻璃破裂，摔倒受傷。經(jīng)檢查，王啟科身體多處受傷，為八級傷殘。

　　王啟科認(rèn)為，他受雇為網(wǎng)吧安裝空調(diào)受傷，而陳國峰作為代售和安裝費(fèi)受益人，直接雇傭他，陳國峰理應(yīng)擔(dān)責(zé)。另外，王啟科表示，網(wǎng)吧未盡提供安全環(huán)境作業(yè)義務(wù)，也應(yīng)擔(dān)責(zé)。

　　雇主稱屬承攬關(guān)系不擔(dān)責(zé)

　　對此，陳國峰則認(rèn)為，他與王啟科之間并不存在雇傭關(guān)系，而是承攬關(guān)系，他不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳國峰說，他與王啟科共同為某網(wǎng)吧安裝空調(diào)，不存在誰監(jiān)督誰，誰管理誰的問題。而且陳國峰說，他和王啟科平分安裝費(fèi)是雙方口頭約定的，也符合承攬關(guān)系的約定支付方式。

　　另外，陳國峰認(rèn)為，王啟科作為一名長期從事空調(diào)安裝人員，應(yīng)當(dāng)知道所從事高空作業(yè)的風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)自盡安全防護(hù)責(zé)任，但王啟科在作業(yè)中途竟然放下工作跑去看他人賭博，導(dǎo)致事故發(fā)生。王啟科對事故的發(fā)生存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要民事責(zé)任。

　　法院判決雇主賠償10萬元

　　美蘭法院一審認(rèn)為，王啟科受陳國峰之邀一起到某網(wǎng)吧安裝空調(diào)，王啟科與陳國峰之間形成雇傭法律關(guān)系，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。王啟科在高空作業(yè)過程中未系安全帶，對于自身遭受的損害有過錯責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)30%的責(zé)任，陳國峰在王啟科提供雇傭活動中未盡監(jiān)督職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。

　　王啟科安裝空調(diào)的網(wǎng)吧作為購買空調(diào)機(jī)用戶，不負(fù)有雇傭勞務(wù)的義務(wù)，不屬雇傭關(guān)系的主體，無需擔(dān)責(zé)。法院判決陳國峰支付王啟科醫(yī)療費(fèi)等共計101280 元。

　　一審宣判后，王啟科不服，上訴至?？谥性骸?013年11月29日，海口中院終審駁回上訴，維持原判。 (案中人物均為化名)

　　以案說法

　　區(qū)分承攬雇傭關(guān)系

　　看是否控制和支配

　　?？谥性恨k案法官認(rèn)為，雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系可綜合以下因素予以區(qū)分：當(dāng)事人之間是否存在控制、支配和從屬關(guān)系；是否由一方指定工作場所、限定工作時間等；是否定期或定量給付勞動報酬；是否以接受勞務(wù)一方的名義與他人發(fā)生法律關(guān)系等。若是，則一般應(yīng)認(rèn)定為雇傭；若否，則一般應(yīng)認(rèn)定為承攬。本案中，王啟科是按照陳國峰的指示去指定的場所安裝空調(diào)，由陳國峰發(fā)放勞動報酬，應(yīng)認(rèn)定王啟科與陳國峰之間存在控制、支配關(guān)系。

　　另外，在雇傭活動中，雇主組織和指揮雇員從事勞務(wù)活動，并享受雇員勞務(wù)活動的成果，因此，雇主對雇員在從事雇傭活動時的人身安全負(fù)有保障義務(wù)。

?

?

?

相關(guān)鏈接

?