久久久久国产精品77777,亚洲资源站中文在线丝袜,亚洲欧美一区二区蜜桃,97爱草在线视频

　　北京大學(xué)和夢(mèng)桃源公司聯(lián)合訴鄒恒甫案，昨天已在海淀區(qū)法院開(kāi)庭審理，并將擇日宣判。鄒恒甫2012年8月發(fā)的幾個(gè)微博稱(chēng)，“北大院長(zhǎng)在夢(mèng)桃源北大醫(yī)療室吃飯時(shí)只要看到漂亮服務(wù)員就必然下手把她們奸淫”，等等，在互聯(lián)網(wǎng)上激起軒然大波。北大當(dāng)即宣布要起訴鄒恒甫。

　　這算不上是一起復(fù)雜的案子，但事情拖了一年五個(gè)月，庭審才得以進(jìn)行。除了“涉黃”，輿論的聚攏使這件事尤顯突出。它雖然遠(yuǎn)比不上李天一案那么轟動(dòng)，但也決非普通的“誹謗案”。

　　一方是說(shuō)話桀驁不馴的北大前教授，一方是很不受互聯(lián)網(wǎng)輿論喜歡的北京大學(xué)，當(dāng)即將開(kāi)審的消息傳出時(shí)，輿論一邊倒地挺鄒恒甫，紛紛表示相信北大“流行奸淫”。輿論審判已經(jīng)先聲奪人，法庭似乎只剩下兩個(gè)選擇：接受輿論審判并與之保持一致，或者與“民意”進(jìn)行對(duì)抗。

　　然而這樣的“民意壓力”至少有一半是虛假的。因?yàn)檩浾搶徟兄械摹拜浾摗奔词故钦鎸?shí)的，用它來(lái)主導(dǎo)“審判”也決非中國(guó)社會(huì)的真正民意。無(wú)論輿論多么強(qiáng)烈，法庭也有獨(dú)立行使審判權(quán)的法律空間。千萬(wàn)別夸大輿論審判的真實(shí)力量，它只有在法官不自信，因?yàn)榉N種原因上下俯仰左顧右盼時(shí)，輿論的威懾才是絕對(duì)的。

　　更何況互聯(lián)網(wǎng)上的“民意”往往殘缺不全，很多時(shí)候只是社會(huì)多元意見(jiàn)中某一類(lèi)的抱團(tuán)聚集，或是泛不滿情緒的找茬發(fā)泄。像這一次支持鄒恒甫的聲音里，主聲調(diào)是對(duì)當(dāng)今大學(xué)體制和對(duì)北京大學(xué)的不滿，發(fā)聲者甚至根本不想了解北大校內(nèi)實(shí)情，他們的聲音對(duì)判案不具有實(shí)際指導(dǎo)性。

　　從庭審記錄看，雙方律師的辯詞各有其道理，需要非常專(zhuān)業(yè)、并且忠誠(chéng)于法律的法官進(jìn)行裁決。我們不認(rèn)為鄒恒甫就應(yīng)被判輸，無(wú)論法庭作出什么樣的判決，我們都不必驚詫?zhuān)灰惺聦?shí)和法理支撐，我們都應(yīng)該接受。既然我們支持依法審理，就應(yīng)把法院的實(shí)際宣判看成唯一的權(quán)威裁決。

　　法院應(yīng)當(dāng)先硬起來(lái)，忠誠(chéng)于法律勝過(guò)對(duì)輿論甚至對(duì)民意的敬畏。要相信民意的終極理性，它對(duì)司法審判的干預(yù)熱情，很大一部分來(lái)自對(duì)司法公正不足的懷疑?；謴?fù)法院在輿論中的權(quán)威，決不能通過(guò)做輿論的應(yīng)聲蟲(chóng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。人民要的是真正司法獨(dú)立，只要法院確實(shí)這樣做了，公眾遲早是能感覺(jué)到的。

　　李天一案中，輿論的介入過(guò)深，那樣的情形不應(yīng)反復(fù)上演。這需要兩個(gè)方面的努力。一方面輿論要克制，避免通過(guò)民粹的方式來(lái)預(yù)防我們所懷疑的司法不公，形成對(duì)法律新的干擾。一方面需要法院方面敢于公開(kāi)抵制情緒化非理性的輿論干預(yù)，與它劃清界限。這樣的法官一旦出現(xiàn)，輿論很可能反過(guò)來(lái)給予他掌聲?！?作者是環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論員)